مساء الخير، وأهلاً بكم في اجتماع لجنة التخطيط في بلومنجتون المنعقد في 17 سبتمبر. تُقدّم لجنة التخطيط المشورة لمجلس المدينة بشأن مقترحات التطوير، ومعايير التطوير، والتخطيط طويل الأجل، وقضايا النقل. بعض البنود المعروضة على لجنة التخطيط هي بنود دراسة لن نتخذ بشأنها إجراءً رسميًا. أما البنود الأخرى فهي جلسات استماع عامة نستمع خلالها إلى شهادات الجمهور، ونشجعكم على ذلك. يمكنكم المشاركة هنا في مبنى البلدية بالانضمام إلينا في قاعة اللجنة، أو عن بُعد باتباع التعليمات المعروضة على شاشتكم. في بعض البنود، تتمتع لجنة التخطيط بسلطة اتخاذ القرار النهائي، بينما في بنود أخرى، يتخذ مجلس المدينة القرار النهائي، وتعمل لجنة التخطيط بصفة استشارية. تتألف لجنة التخطيط من سبعة متطوعين من سكان مدينة بلومنجتون، يعينهم مجلس المدينة. مدة ولاية كل عضو ثلاث سنوات، مع حد أقصى لولايتين. لدينا خمسة أعضاء حاضرين هذا المساء، لذا لدينا النصاب القانوني. أول بند على جدول أعمالنا هذا المساء هو قسم الولاء. فلنقف جميعًا إن استطعنا. >> أُقسم بالولاء لعلم الولايات المتحدة الأمريكية وللجمهورية التي يُمثلها، أمة واحدة تحت الله، غير قابلة للتجزئة، تنعم بالحرية والعدالة للجميع. >> وقبل أن نبدأ اجتماعنا الليلة، لدينا السيد جونسون ليُطلعنا على آخر المستجدات. >> شكرًا لك، أيها الرئيس بالنيابة. أود إعلام الحضور الكرام هذا المساء بوجود بعض المشاكل التقنية في شاشتنا. لذا، إذا كنتم بحاجة إلى نسخة من أي من عروض الموظفين لبنود جدول أعمال الليلة، فستجدون نسخًا مطبوعة على الطاولة بجوار الباب الأمامي للقاعة. كل شيء آخر يعمل بشكل طبيعي. شكرًا لكم. سنبدأ هذا المساء بالبند رقم 1.1، وهو جلسة استماع عامة بشأن تغيير اسم جزء من شارع هوبكنز إلى شارع ميشن. والآن سأُحيل الأمر إلى مهندسة المدينة جولي لونغ لتقديم تقرير الموظفين. >> شكرًا لكم، أعضاء لجنة التخطيط. أنا هنا الليلة لأتحدث عن إعادة تسمية منزلين يقعان عند تقاطع شارعي هوبكنز وميشن. حسنًا، هذه هي المخططات الهندسية التفصيلية. ولتوضيح الأمر، يمتد شارع لينديل من الشمال إلى الجنوب. لكن هذا ليس ما تراه في المخطط ، لذا عليك تخيله. ثم يمتد طريق هوبكنز بزاوية. بعد ذلك، يمتد طريق ميشن بزاوية أخرى ويتصل بهوبكنز مشكلاً شكل حرف Y، وهو شكل فريد نوعًا ما؛ بحيث لا يعرف السائقون أين تقع حق الأولوية ومن له حق الأولوية ومن يجب عليه إفساح الطريق لمن. لذلك أردنا من خلال مشروع إدارة الرصف لدينا تحسين هذا الوضع. ولهذا السبب، قمنا بتحويل هوبكنز إلى طريق ميشن على شكل حرف T. لكن من الأمور الفريدة في هذه المنطقة، نظرًا لكونه على شكل حرف Y، أن الجانب الشرقي من الطريق بالقرب من لينديل كان يحمل عناوين طريق ميشن والجانب الغربي يحمل عناوين طريق هوبكنز. ومن وجهة نظر الاستجابة للطوارئ، هذا ليس مثاليًا، خاصة بعد تحويل هوبكنز إلى طريق ميشن على شكل حرف T. نريد إعادة تسمية منزلين من تلك المنازل الواقعة بين شارعي هوبكنز وميشن. أعتذر عن نطقي ببطء، لكن عليّ دائمًا التحدث ببطء حتى لا أضل الطريق. هناك طرق مختلفة لتغيير أسماء الشوارع في بلومنجتون ، سواء بمبادرة عامة أو خاصة. يمكن أن يتم ذلك عن طريق عريضة، أو من قبل مجلس المدينة، أو مهندس المدينة. الليلة، سنتبع الإجراءات التي بدأها مهندس المدينة. لقد تحققنا من الالتزام بقسم التسمية في قانون المدينة، الفصل 17، نظرًا لوجود العديد من الإرشادات المختلفة. لحسن الحظ، لن نستخدم أي أسماء جديدة، بل سنعيد تخصيص الأسماء الموجودة فقط. توجهنا إلى لجنة مراجعة التطوير للحصول على تعليقاتهم. تلقينا بعض التعليقات من إدارة الإطفاء، ولكن لم يُبدِ أحدٌ آخر أي تعليقات. الآن، سنعقد جلسة استماع عامة لإعادة التسمية، حيث سنتوجه إلى كلٍ من لجنة التخطيط ومجلس المدينة. لقد نشرنا الإعلان في صحيفة "صن كارنت"، وأرسلناه بالبريد إلى جميع مالكي العقارات الواقعة ضمن مسافة 350 قدمًا من الشوارع التي سنعيد تسميتها. هناك سبع قطع أراضٍ متصلة بالجزء المتأثر من طريق هوبكنز. كما ذكرتُ، اثنتان منها تقعان على طريق هوبكنز ، والخمس الأخرى على طريق ميشن، لذا لا يلزم تغيير أي شيء بالنسبة لهم. لقد عرضنا على كل من هذين المنزلين دفعة لمرة واحدة بقيمة 1000 دولار، لأنهما مطالبان بتحديث رخص القيادة وجوازات السفر، وتغيير أرقام المنازل ، وما إلى ذلك. لذا، نسعى جاهدين لجعل الأمر بلا تكلفة. إنه أمر مزعج، لكن نأمل ألا يكون مرهقًا لأحد. لديّ اقتراح للتصويت عندما تكونون مستعدين. >> شكرًا لكِ، آنسة لونغ. سنبدأ بأسئلة الموظفين. آنسة لوني. >> شكرًا لكِ، رئيسة. سؤال سريع. هل نعلم ما إذا كان كلا المنزلين مسكونين من قبل مالكيهما أم أن هناك احتمالًا أنهما عقارات مؤجرة وقد يتم التواصل بين المالك والمستأجر أو لا؟ حسب >> فهمي، كلاهما مسكونان من قبل مالكيهما. >> شكرًا. هل >> رأيت يدًا مرفوعة؟ لا. حسنًا. بما أنه لا توجد أسئلة أخرى، فهذه جلسة استماع عامة، وسأفتتحها الآن. سأسأل إن كان هناك أي شخص في القاعة يرغب في الإدلاء بشهادته، فليتقدم إن رغب. بما أنه لا يوجد أحد يتقدم ، هل يوجد أحد متصل بالإنترنت، آنسة براون؟ >> جميع المشاركين عبر الإنترنت من الموظفين. >> حسنًا. بما أنه لا يوجد أحد، سأبحث عن اقتراح لإغلاق جلسة الاستماع العامة. >> سيدي الرئيس، تم الاقتراح. >> لدينا اقتراح. >> أؤيد. >> وأؤيد إغلاق جلسة الاستماع العامة. من يؤيد، فليقل: >> أنا. من >> يعارض؟ تم تمرير الاقتراح بالإجماع (5-0) . سننتقل الآن إلى المناقشة. المفوض وايت ؟ >> سيدي الرئيس، أعتقد أن الأمر واضح تمامًا، بافتراض أننا لم نتلقَّ أي اعتراضات شديدة من مالكي المنزلين المعنيين. أعتقد أن تقديم بعض الدعم المالي لهما لتغطية تكاليف التغييرات والإزعاج يبدو خطة جيدة، ويبدو أنه التصرف الصحيح. لذا، لا أرى أي سبب يمنعنا من المضي قدمًا في هذا الأمر. >> المفوض كولمان: >> شكرًا لك سيدي الرئيس. أود أيضًا أن أضيف أن التغييرات التي ستُجرى على الطريق ستجعل التقاطع أفضل، أو ربما أصبح كذلك بالفعل. لم أسلك هذا الطريق منذ فترة. لذا، أنا متحمس لرؤية التغييرات، وهذا تغيير ضروري لتسهيل ذلك. >> المفوض وايت: >> يسعدني تقديم اقتراح إذا...هل >> لديكم أي أفكار أخرى؟ نعم، إن لم يكن لديكم، تفضلوا. >> في القضية رقم PL202600157، أتقدم باقتراح توصية لمجلس المدينة بالموافقة على تغيير اسم الشارع العام لجزء من طريق هوبكنز الواقع شمال غرب 10526 طريق هوبكنز و 600 طريق ميشن إلى طريق ميشن. >> هل من مؤيد؟ نعم. >> هناك اقتراح وتوصية بالموافقة. من يؤيد يقول نعم. من >> يعارض؟ تمت الموافقة على الاقتراح بالإجماع (5-0). >> شكرًا لكم. >> شكرًا لكم. سننتقل الآن إلى البند رقم 1.2، وهو جلسة استماع عامة تتعلق بتعديل قانون المدينة الخاص بمتطلبات مواقف السيارات خارج الشارع ، ولدينا السيدة ليز أوداي مع تقرير الموظفين. >> شكرًا لكم، أيها الرئيس وأعضاء المجلس. >> حسنًا، البند 1.2 لهذا المساء يتعلق بتعديل قانون المدينة الخاص بمتطلبات مواقف السيارات خارج الشارع. بالعودة إلى التسلسل الزمني وكيف وصلنا إلى هنا، عقدنا جلسة دراسة للجنة التخطيط في أبريل، ثم بعد أسبوعين انتقلنا إلى جلسة دراسة لمجلس المدينة في 4 مايو. ونحن هنا هذا المساء لحضور جلسة استماع عامة. وإذا ما تمت الموافقة على المرسوم، فمن المقرر عرضه على مجلس المدينة في 12 أكتوبر. لنقدم لكم نبذة مختصرة، فقد تم تحديد هذا المشروع في خطة عمل لجنة التخطيط لعام 2026. ولإعطائكم فكرة عن مواقف السيارات خارج الشوارع والحد الأدنى العام لمواقف السيارات في جميع أنحاء البلاد، فقد تم اعتمادها في منتصف القرن العشرين. وغالباً ما كانت هذه المتطلبات تستند إلى بيانات محدودة أو بيانات ذروة الطلب. لذا، لهذا السبب لدينا متطلبات عالية لمواقف السيارات. وقد اعتمدت بلومنجتون أول معاييرها لمواقف السيارات في عام 1958، مع عدد قليل جداً من استخدامات الأراضي، ثم تطور المرسوم بمرور الوقت. لكن لم يتم تقييم المرسوم منذ عقود. لذا، لهذا السبب تم تحديده في خطة العمل لتقييم أي تغييرات. إذن، ما هي آثار وجود عدد كبير جداً من مواقف السيارات؟ حسنًا، أولًا، إنه مكلف، وهذه التكلفة تقع على عاتق المطورين ومشاريعهم. وغالبًا ما تُنقل هذه التكاليف إلى السكان في صورة إيجارات أعلى، أو إلى الشركات أو العملاء في السلع والخدمات التي نستخدمها. كما أنه يُقلل من كفاءة استخدام الأراضي، حيث تُشغل مساحات بمواقف السيارات بدلًا من المباني أو المساحات الخضراء أو غيرها. بالإضافة إلى ذلك، يُسبب ذلك ارتفاعًا في ظاهرة الجزر الحرارية ، ويُؤدي إلى مشاكل في جريان مياه الأمطار. هذه هي أبرز آثار كثرة مواقف السيارات. خلال جلسة الدراسة هذه، قدمتُ مجموعة من الخيارات التي يُمكن تطبيقها، تتراوح بين التدخل البسيط والتدخل المكثف، وكانت توصية الموظفين وسطًا. أي إجراء تعديلات مُحددة، بالإضافة إلى تعديل قانون المدينة ليشمل جميع استخدامات الأراضي. وقد اتفقت أغلبية لجنة التخطيط ومجلس المدينة على التوافق مع توصية الموظفين. لذا، يوازن هذا النهج بين الحد الأدنى من اعتبارات الصحة والسلامة والرفاهية، كما أنه يُراعي بنيتنا التحتية وعملياتنا الحالية، مع توفير الدعم اللازم لإعادة التطوير وتحسين كفاءة استخدام الأراضي. هذا ما سنعتمد عليه في توصيتنا ومشروع قانوننا هذا المساء. سنستعرض بعض النقاط الرئيسية لهذه التغييرات. أولًا، سنُعيد النظر في معاييرنا في قانون المدينة فيما يتعلق بأنواع استخدام الأراضي المطبقة، وسنُقلل تلقائيًا من مناطق التطوير المُخصصة والمُعتمدة في جميع أنحاء المدينة . بالإضافة إلى وضع حد أقصى لطلبات مرونة مواقف السيارات. لدينا عدد من تدابير مرونة مواقف السيارات الحالية في قانون المدينة، لذا سننظر في وضع حد أقصى لهذه الطلبات. وكذلك عدد المركبات المتوقفة خارج مواقف السيارات في مواقع المنازل الفردية والثنائية. ونغتنم هذه الفرصة لإجراء بعض التعديلات والتوضيحات البسيطة. فلنبدأ مباشرةً في إعادة النظر في المعايير. حسنًا، استخدم فريق العمل لدينا، لتحديد الحساب الأمثل، تاريخ التطوير السابق وطلبات المرونة، وقارنا المعايير بمدن أخرى، بالإضافة إلى الخصائص العامة لاستخدامات الأراضي المحددة. وبناءً على ذلك، أجرينا تخفيضات طفيفة على جميع استخدامات الأراضي المطبقة، تتراوح عادةً بين 10%و 30%، وفي بعض الحالات، نظرنا في تخفيضات تصل إلى 50%. تجدر الإشارة إلى أن المعايير المقترحة ستنطبق فقط على التطويرات الجديدة التي ستُنفذ بعد الحصول على الموافقات اللازمة، مثل إثبات وجود مواقف سيارات أو خطة تطوير أو استثناءات، وستظل هذه الموافقات سارية وخاضعة لشروطها. لذا، سيُطبق هذا فقط على التطويرات الجديدة. أما بالنسبة للتغييرات الرئيسية الأخرى، فهناك تخفيض بنسبة 10%في مناطق التطوير. إذن، يشمل ذلك منطقة ساوث لوب، وبن أمريكان، وبحيرة نورمانديل، بالإضافة إلى منطقتي شارع 86 وشارع 98 على جادة لينديل. والهدف من هذا التغيير هو تحفيز إعادة التطوير، حيث يزيد من كثافة المناطق ، ويحقق استخدامًا أكثر كفاءة للأراضي، ولا يُلزم المتقدمين بطلب تخفيض منفصل لمواقف السيارات. أما فيما يتعلق بتحديد سقف المرونة، فيتضمن القانون عدة طرق لطلب مرونة مواقف السيارات ، مثل إثبات توفر موقف ، وتطوير الخطة، ومواقف السيارات المشتركة. وهناك طرق أخرى محددة في قانون المدينة. لذا، نقترح تحديد سقف لطلبين فقط من طلبات المرونة التي يمكن للمتقدم تقديمها. والهدف من ذلك هو منع التخفيضات التراكمية المفرطة أو المبالغ فيها لمواقف السيارات ، وضمان توفر مواقف مناسبة. ثم، يتمثل التغيير الرئيسي الأخير في أننا نسمح حاليًا بتخزين أربع سيارات خارج المرآب في المنازل العائلية المفردة والمنازل المكونة من عائلتين، ونقترح تغيير ذلك إلى ست سيارات خارج المرآب . لا تغطي المعايير الحالية المساكن متعددة الأجيال أو الحالات التي قد يقيم فيها الأبناء البالغون في منزل والديهم. كما قمنا العام الماضي بتعديل تعريف الأسرة ليشمل ستة أفراد غير مرتبطين ، لذا ستساعد هذه الزيادة في تغطية هذه الحالات. وبالحديث بإيجاز عن بعض التحسينات والتوضيحات الطفيفة، فقد استغللنا هذه الفرصة لتبسيط وتوحيد استخدامات الأراضي. كانت لدينا بعض أنواع استخدامات الأراضي الخاصة جدًا ببلومنجتون، لذا بحثنا في دمج هذه الأنواع في معيار قائم . كما نظرنا في كيفية قياس مواقف السيارات والمساحات المختلفة داخل المبنى، واستغللنا الفرصة لتحديث تعريف مساكن كبار السن، بالإضافة إلى إعادة تنسيق الجدول بشكل عام. فيما يتعلق بالتواصل، قمنا بنشر إعلاننا المعتاد في الصحف، بالإضافة إلى إعلانات جلسات الاستماع العامة على الإنترنت، واشتركنا في القوائم البريدية. ثم التقيتُ بمجموعات تركيز مع المطورين في وقت مبكر لجمع آرائهم، وفي يونيو/حزيران توجهتُ إلى لجنة الاستدامة للحصول على آرائهم أيضًا. كما أرسلنا بريدًا إلكترونيًا إلى منظمات الأعمال، ومنظمات العقارات، وغيرها من مجموعات المصالح في مجال التطوير. وأخيرًا، المراسلات. تلقينا اليوم ثلاث رسائل بريد إلكتروني، وهي موجودة أمامكم على مكاتبكم. اثنتان منها تُعربان عن دعم شامل للقرار، والثالثة توصي بإلغاء الحد الأدنى لمواقف السيارات تمامًا. بناءً على ذلك، أنا مستعد للإجابة على أسئلتكم، ونوصي بالموافقة على القرار. عفوًا، لقد ذكّرني نيك جونسون بأن لجنة الاستدامة وافقت ليلة الثلاثاء على خطاب دعم للقرار، وهو موجود أمامكم أيضًا. شكرًا لك يا نيك. >> شكرًا لكِ يا آنسة ليز أوداي. سنبدأ الآن بأسئلة الموظفين. المفوض ليني: >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . لدي سؤال، أعلم أنك ذكرتَ أن هذا ينطبق فقط على المشاريع التطويرية الجديدة. ماذا لو كان هناك إعادة تطوير كبيرة؟ لنفترض مثلاً في مركز تجاري حيث سيتم إعادة تطوير 50%من المستأجرين أو مساحاتهم بالكامل، هل سيكون هذا هو المعيار الجديد، مع الإبقاء عليه لأنه ينطبق على المجمع بأكمله؟ هذا >> سؤال جيد، سيدي الرئيس . لذا أقول إننا سنستخدم المعيار الأساسي الجديد للمبنى الجديد، ثم نلقي نظرة على ما تمت الموافقة عليه في الأصل ونقارنه، هكذا أرى الأمر. >> ممتاز. >> شكرًا لك على الإجابة. المفوض ماستر: >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . معذرةً، لدي بعض الأسئلة، لذا إذا سمحت ، سأجيب عليها واحدًا تلو الآخر. بالنسبة لمرافق التخزين، هل يشمل تخفيض مواقف السيارات مساحات التحميل؟ حسنًا، هل يشمل شرط توفير مواقف السيارات، وهل يشمل تخفيض مواقف السيارات مساحات التحميل؟ سيدي المفوض، >> شكرًا لك على تذكيري بأن لدي الجدول متاحًا إذا كنت ترغب في الرجوع إلى استخدام الأرض المحدد. سأنتقل مباشرةً إلى مرفق التخزين الذاتي. حسنًا ، الوضع الحالي هو موقف واحد لكل 50 وحدة تخزين، وسيتم تغييره إلى 75. لا أعتقد أننا سنغير مناطق التحميل. سأضطر إلى الرجوع إلى اللائحة لمعرفة ما إذا كنا نحسب بناءً على منطقة التحميل. لا أعتقد ذلك. أعتقد أنه يعتمد فقط على وحدات التخزين. >> نعم، سيدي المفوض مونستر، لقد راجعت أو عالجت بعضًا من هذه المرافق في السابق، وقد منحنا بالفعل رصيدًا لتلك المواقف ليتم احتسابها ضمن عدد مواقف السيارات المتاحة، إذا كان هذا هو سؤالك. إذن، إذا كانت هناك مواقف مخصصة داخل المبنى عند دخولهم من الباب العلوي لتفريغ بضائعهم أو ممتلكاتهم ، فإنها تُحتسب ضمن مواقف السيارات المخصصة لهم، إذا كان هذا هو السؤال. >> حسنًا، شكرًا لك. بخصوص زيادة عدد المركبات المسموح بها في المناطق السكنية ذات العائلة الواحدة والعائلتين، >> ما هي القيود التي تحكم أماكن وضع هذه السيارات في الموقع؟ >> السيد المفوض مونستر، يجب تخزينها على سطح صلب، أي يجب تخزينها في الممر. لا يمكن تخزينها على العشب. يمكن ركنها في الشارع أو في الممر أو على سطح صلب معتمد. >> حسنًا، شكرًا لك. السؤال التالي يتعلق بقسم القياس حيث نوضح كيفية قياس الاستخدامات المتعددة داخل المبنى أو العناصر المتعددة للاستخدام، كما أعتقد. لم يكن واضحًا لي من التقرير ما نفعله بهذه المساحات الآن. على سبيل المثال، إذا كان لدينا استخدام مكتبي أو تجاري أو غير ذلك، ولديهم استراحة، فهل >> تُحتسب هذه الاستراحة ضمن الاستخدام التجاري أم تُعتبر استخدامًا ثانويًا ولا تُحتسب لأنها لا تزيد الطلب؟ سيدي >> الرئيس، سيدي المفوض، أعتقد أن هذا التغيير يُحقق أمرين: لو سألت أيًا من موظفي التخطيط لدينا، لقالوا إننا سنحسب الأمور بشكل مختلف. لذا، أعتقد أن هذا التغيير يُدرجها في القانون حيث يمكننا الرجوع إليها، ويجعلها أكثر اتساقًا في جميع طرق القياس لدينا. لكن أعتقد أن غرفة الاستراحة، على سبيل المثال، كانت تُدمج مع الاستخدام الرئيسي، هكذا كنا نفعل. >> نعم، ما أود إضافته هو أننا تاريخيًا كنا نأخذ المساحة الإجمالية للمبنى، المصممة وفقًا للاستخدام الرئيسي لمواقف السيارات. لذا، تُحتسب غرف الاستراحة ، والممرات، والمداخل ، >> وكل شيء. >> لا، لا، هذا صحيح. من خلال طريقة كتابة هذا النص حول الاستخدامات الثانوية والعرضية، لم أكن متأكدًا مما إذا كانت هذه الاستخدامات مستثناة من الحساب أم أنها مجمعة معًا. لا بأس. سؤالي الأخير يتعلق بمساكن كبار السن، وهو ليس سؤالًا خاصًا بمواقف السيارات، بل مجرد سؤال خطر ببالي وله صلة بالموضوع. هل هناك قيد رسمي يجب فرضه على هذا المشروع لحصره على من هم فوق 55 عامًا، أم يمكن لأحدهم ببساطة أن يقول: "لا، إنه مجمع سكني مخصص لمن هم فوق 55 عامًا" ثم يغيره؟ >> دعوني أوضح. حسنًا، سيدي الرئيس، المفوض مونسون، تتم مراجعة المشروع في مرحلة منح التراخيص. فإذا كانت لديهم جميع وثائقهم، وجميع عناصر المشروع، بما في ذلك التسويق، وتحديد الفئة العمرية المستهدفة، فسنمنحهم مواقف السيارات. حسنًا ، إذا أرادوا تحويل ذلك المبنى إلى مبنى سكني متعدد العائلات بسعر السوق العادي، فسيُشكّل ذلك معضلةً بعض الشيء، إذ سنُطبّق حينها معيار المباني السكنية متعددة العائلات. لم نواجه هذا الموقف من قبل، على حد علمي. لكن بالنسبة لجميع المشاريع التي طُرحت في بلومنجتون والمُسوّقة أو المُصممة خصيصًا لمجتمعات من هم فوق سن 55 عامًا، فالأمر واضح تمامًا. مشروع "رايزر" في ساوث لوب مثال على ذلك. إذًا، نعم، ليس لدينا الكثير من عمليات التحويل، لذا لا نشعر بقلق كبير حيال ذلك. لكن، تكمن المشكلة الحقيقية في وقت المراجعة والحصول على الموافقة. وبالنسبة لكل مشروع لدينا مُخصّص لكبار السن، مثل مشروع " ميرور بلس تو" في منطقة مكاتب نورماندي ليك، كان من الواضح تمامًا أن هذا هو الغرض منه. حسنًا. >> شكرًا لك، أيها >> المفوض وايت. >> شكرًا لك سيدي الرئيس. شكرًا لك أيها المفوض مونستر على طرحك العديد من الأسئلة. لدي سؤال واحد فقط أود توضيحه، وإذا كنت قد أغفلته في الملف، فأنا أعتذر. عندما تحدثتم عن الحد الأقصى، لم يكن الأمر واضحًا بالنسبة لي، هل هو خاص بالعقار أم بالفرد؟ أريد فقط التأكد من أنني أفهم، فأنا لا أعارض فكرة تحديد الحد الأقصى، لكنني أريد فقط التأكد مما إذا كان تحديده يعتمد على المطور أم على العقار؟ سيدي الرئيس، >> المفوض وايت، اسمح لي بالرجوع إلى نص القانون. ظننت أنه ينص على مشروع تطوير أو تطوير أو موقع. عفوًا. حسنًا، ينص النص على أن مشروع التطوير أو الموقع قد يختار. >> صحيح. >> نعم، أعتقد أن المقصود من هذا النص هو منح بعض السلطة التقديرية لمن يتخذ هذا القرار. إذن، أعتقد أن اللائحة بصيغتها الحالية لا تمنع توجيه مرونة أخرى إلى مشروع تطوير مختلف في نفس الموقع. كل ما في الأمر أننا سنشير إلى ذلك أو نلاحظه عند تقييم هذه المرونة كجزء من سياق منحها أو رفضها. سؤال وجيه. حسنًا، >> شكرًا لك، أيها >> المفوض كولمان. >> لدي سؤال متابعة. لنفترض أن لديك موقعًا متعدد المراحل، وقمت ببناء قسم منه واستخدمت إجراءي المرونة هذين، ثم انتقلت إلى الموقع التالي، أو الجزء التالي من الموقع لأنه متعدد المراحل، ولديك خطة تطوير أولية، ثم تقوم بالمرحلة التالية. هل سيُلزمون بهاتين المرونتين أم يمكنهم اختيار مرونتين خاصتين بهم لتلك المرحلة من المشروع؟ لأن الموقع قد يضم مشاريع متعددة. حسنًا، >> سيدي المفوض كولمان، سؤال جيد. شكرًا لك. حسنًا، أحد الأمثلة الحديثة التي تتبادر إلى ذهني هي شقق غاليري، صحيح؟ إنهم يدرسون مرحلتين سكنيتين. وبحسب الصياغة الحالية، أفسرها على أنه إذا أرادت المرحلة الثانية من غاليري البحث عن مرونة مختلفة في مواقف السيارات بناءً على خصائص الجزء الشمالي، كأن يكون لديهم مواقف سيارات على الطريق الأمامي، على سبيل المثال، بينما لا توجد مواقف سيارات في أماكن أخرى، فأعتقد أنه بإمكانهم البحث عن تدابير مرونة مختلفة عن المرحلة الأولى. آنسة رايت، في الواقع، >> كنت على وشك القول إنه تعليق وليس سؤالًا، لذا سأؤجله. حسنًا، >> لدي المزيد من الأسئلة . حسنًا، هل يمكننا التحدث عن المكاتب؟ حسنًا، في تقرير الموظفين، أعتقد أنه ينص فقط على أنكم توصون بتخفيض بنسبة 12% في كمية مواقف السيارات المطلوبة للاستخدام المكتبي. هل طرأت تغييرات حديثة على متطلبات مواقف السيارات في استخدام المكاتب، أم أنها ظلت على هذا النحو منذ الجائحة؟ >> سيدي، لم يتغير هذا الرقم منذ عقود، على ما أعتقد. وإذا سمحت لي >> بإضافة سريعة، معذرةً ، لم أقصد مقاطعتك، لكن الشيء الوحيد الذي وجدناه في تحليلنا للمدن النظيرة هو أن هذا الاستخدام للأراضي كان الوحيد، على ما أعتقد، الذي تفوقنا فيه على نظيراتنا. وهذا، كما تعلم، مجرد معيار واحد أو جانب واحد يجب أخذه في الاعتبار، ولكن بالمقارنة مع نظيراتنا، كان هذا هو الجانب الذي كان لدينا فيه، ليس فرقًا كبيرًا ، ولكن متطلبات مواقف السيارات لدينا كانت أقل من جميع نظيراتنا في الضواحي. لذا، ربما هذا هو سبب كون التغيير الظاهر هنا أقل قليلًا من بعض الجوانب الأخرى. >> حسنًا، عندما كنا نتفحص برج ويلز فارجو مؤخرًا، أعتقد أنهم ذكروا أن نسبة إشغال مواقف السيارات الحالية تبلغ حوالي 33% أو ما شابه، صحيح؟ >> نعم. >> لكن ليس تمامًا، لا أعرف كيف ستُحسب هذه النسبة مع المتطلبات الجديدة، إن كانت ستقترب منها أصلًا. لكن أعتقد أن هناك مثالًا حديثًا جدًا لمكاتب تستخدم مواقف سيارات أقل بكثير من المساحة المخصصة لها عند بنائها. لذا، >> نعم، أقدر ذلك. هذا جيد . كما تعلم، هناك أمرٌ لدينا في قطاع التجزئة لا ينطبق على المكاتب، وهو أن متطلبات مواقف السيارات في قطاع التجزئة تعتمد على حجم المشروع. فعندما نتحدث عن مشروع مثل برج ويلز فارجو، فهذه مساحة أرضية كبيرة، صحيح؟ حسنًا، لذلك نطبق نفس المتطلبات على مكتب مساحته 1000 قدم مربع كما نطبقها على مكتب مساحته 100000 قدم مربع. لذا، ربما هذا شيء نحتاج إلى التفكير فيه مستقبلاً أو إلقاء نظرة عليه. حسنًا، أقدر تعليقك. أجل، >> أو بالأحرى سؤالك. سؤال حول الإيمان. كان لديّ >> قلق مماثل بخصوص قطاع التجزئة. خبرتي اليومية تتركز في محلات البقالة، وعندما أزورها، خاصةً في بلومنجتون، أجد أن مواقف السيارات ممتلئة بنسبة 30%فقط. وأتفهم أنه في الماضي، ربما كان يتم بناء أكثر من الحد الأدنى. أما اليوم، فنحن نسعى جاهدين للوصول إلى الحد الأدنى قدر الإمكان في معظم الأمور. لكن، مجرد تخفيض بنسبة 25 إلى 30%في قطاع التجزئة لا يبدو منطقيًا، خاصةً وأن نسبة الإشغال اليومية لا تتجاوز 30%. >> أجل. نعم، أعتقد أن متطلبات مواقف السيارات في متاجر البقالة الحالية كانت أعلى، والمقترح هو دمجها مع متطلبات مواقف السيارات في قطاع التجزئة. وكما ذكر السيد جونسون، يتعلق الأمر بالحسابات الإضافية. هذه ملاحظات جيدة. أود أن أضيف، أيها >> المفوض كولمان، أنه بالإضافة إلى التفكير في تخفيض المتطلبات الأساسية، فإن مسألة القياس، التي غالبًا ما يتم تجاهلها أو التغاضي عنها، تُعدّ تغييرًا بسيطًا، أليس كذلك؟ عدم حساب المساحة الإجمالية للمبنى، بما في ذلك جميع المساحات غير المستخدمة مثل غرف استراحة الموظفين والممرات والحمامات، قد يكون له تأثير كبير في خفض تكلفة مواقف السيارات، بالإضافة إلى الرقم المذكور في الجدول. لذا، هذا جانب آخر نحاول مراعاته، وهو كيفية القياس بالإضافة إلى المتطلبات الأساسية. >> حسنًا، شكرًا لك. لديّ سؤال آخر بخصوص المرونة. حسب فهمي، لا يوجد موقف سيارات مشترك بشكل مباشر، بمعنى أنه إذا كان لديك استخدامان مختلفان تمامًا من حيث أوقات الذروة، صحيح؟ مثلاً، إذا تخيلت مبنى سكنيًا، فإن أكثر أوقات الذروة ازدحامًا بمواقف السيارات ستكون في المساء بعد عودة الجميع إلى منازلهم، بينما إذا كان بنكًا يفتح عادةً من الساعة 9:00 صباحًا إلى 5:00 مساءً، فإن ساعات الذروة هذه منفصلة تمامًا تقريبًا. هذا يُعدّ مرونة، أليس كذلك؟ وهذا سيؤثر على الحد الأقصى المسموح به. >> صحيح. سيدي المفوض، موقف السيارات المشترك هو طلب مرونة. فإذا كان >> هناك موقع يرغب في مشاركة موقف السيارات ، وقال: "سنشارك موقف السيارات، ولكن لدينا أيضًا في مبنى الشقق لدينا أشخاص لديهم تصاريح مواصلات عامة، وهذا سيكون موقفهم، صحيح؟" لن يتمكنوا من استخدامها لأنها نتائج سياسات إيجابية ، في رأيي، ويجب تشجيعها، وإذا اقتصرت على اثنين فقط، خاصةً عند مقارنة ذروة الحمل لاستخدامين مختلفين تمامًا، فأعتقد أن هذه فرصة سانحة للجميع. >> نعم، أقدر هذا السؤال. حسنًا، باختصار، ما أود قوله هو أن هذا موضوع نناقشه داخليًا مع الموظفين. وللشفافية، نحن، كما تعلمون، لم تكن بيننا خلافات، لكننا ناقشنا ما إذا كان من الصواب وضع حد أقصى، أليس كذلك؟ لأن هناك حالات استثنائية. في النهاية ، قررنا أن الأمر لا يقتصر على خفض الحد الأدنى المتوقع من المدينة إلى الصفر فحسب، بل أيضاً لأنه يدخل في منطقة من التعقيدات التنظيمية التي تجعل التنفيذ في المستقبل أقل شفافية وأصعب. فعند التفكير في تخفيض منطقة تطوير مُعترف بها، أو عند التفكير في مشروع سكني متعدد العائلات كمثال ، نجد أن هناك عاملين إضافيين من مرونة التطوير. أي أننا نتحدث عن أربعة عوامل. لذا، إذا لم يكن هناك حد أقصى، فأنا أتحدث بصراحة عما دار في النقاش. إذا لم يكن هناك حد أقصى، يمكننا تصور سيناريو يتم فيه تطبيق خمسة تخفيضات مختلفة أو أكثر على مشروع معين. ثم تنتقل إلى مسألة تحديد أي من مرونة التطوير تُطبق أولاً، فكلما زادت النسبة المئوية، زادت احتمالية تطبيق الخيار الأول، لأنه يُساهم في خفض النسبة المئوية. وبالتأكيد، هناك جدوى من هذا الهدف. ولكن في الأساس ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أنه بالنظر إلى الأدوات الأخرى المتاحة لدى مكتب الإسكان في أوهايو (OHO) لخفض متطلبات خط الأساس الإجمالية، بالإضافة إلى تخفيضات مناطق التطوير هذه، شعرنا أن اثنين منها سيُغطيان على الأرجح أكثر من 90%من الحالات. وإذا احتاجوا إلى مرونة إضافية، فلا يوجد حد أقصى لمرونة مناطق التطوير. إنه طلب تقديري يُمكنهم تقديمه. بعض التدابير الأخرى لها حدود فيما يتعلق بما يُمكنهم طلبه. أما مرونة مناطق التطوير، فلا يوجد حد أقصى لها. إنه قرار تقديري يُتخذ في حينه لكل مشروع على حدة. هل هذا واضح؟ >> عادةً ما تخضع مرونة مناطق التطوير لتدقيق شديد، أليس كذلك؟ >> أقول إن الأمر يعتمد على الحالة. يعتمد الأمر على سياق الموقع وما يُتوقع أن يُولّده استخدامه. أعني، أعتقد أنهم سعوا مؤخرًا، على سبيل المثال، إلى تخفيض بنسبة 35%، أتذكر برايان هانسون في الخلف بخصوص ذلك، لكن هذا كان تخفيضًا بنسبة 35%عن متطلباتنا الأساسية. لذا، من المؤكد أن ذلك تجاوز الحد المسموح به، وقد أُجريت دراسة لمواقف السيارات في تلك الحالة، أليس كذلك؟ لتبرير ذلك. لكن، أود أن أقول لا، أعتقد أن المدينة كانت داعمة بشكل عام لتخفيض مواقف السيارات من خلال أداة التخطيط العام، خاصةً إذا كانت هناك دراسة مُرفقة. وكما تعلمون، لا نريد اشتراط ذلك لأنه يُضيف تكاليفًا للمشاريع ويُطيل وقتها. لذا، نريد أن نكون حذرين بشأن متى نشترط ذلك. لكن بشكل عام، خلال فترة ولايتي ، أعتقد أن المدينة كانت متساهلة جدًا في تطبيق أداة مرونة التخطيط العام لمواقف السيارات. المفوض وايت ؟ >> سأسأل فقط، هل يمكنك شرح ما هو PD للمستمعين ؟ >> نعم، التطوير المخطط. شكرًا لك. رئيس، كما تقول يا مفوض وايت، مرونة التطوير المخطط. شكرًا لك. إنه نوع آخر من الموافقة على مخطط الموقع. هل لديك >> أي أسئلة أخرى؟ لدي سؤال. >> حسنًا. إلى أي >> مدى توفرت المرونة؟ أعلم أن هذا بند جديد مقترح للمرونة أو التبسيط، كما يُمكن القول. لكن، كانت لدينا بنود مماثلة من قبل حيث قمنا بتبسيط عملية التطوير. إلى أي مدى ساهمت هذه البنود حتى الآن في تبسيط العملية من حيث الأشهر للمطورين؟ أعلم أننا نحصل على إحصائيات حول عدد وحدات الإسكان الميسور التكلفة سنويًا في المدينة. عدد وحدات الإسكان الميسور التكلفة الجديدة سنويًا في المدينة. لكنني كنت أتساءل عما إذا كانت هناك أي إحصائيات أو خطط إحصائيات تتعلق بالمطورين، صحيح؟ بما أن تحفيز المطورين على بناء مساكن ميسورة التكلفة. قد تكون بأسعار السوق، ولكن بشكل عام، المزيد من المساكن. سيدي >> الرئيس، أيها المفوض، هل تتحدث تحديدًا عن طلب مرونة التطوير المخطط له فيما يتعلق بمواقف السيارات تحديدًا، أم أنني أحاول أن أتحدث >> بشكل عام؟ لا أود أن أقول إنه يتعلق بهذا الاقتراح تحديدًا، أليس كذلك؟ أو توصية جديدة. لكن لدينا، كما تعلمون، بنودًا تهدف إلى تبسيط الإجراءات من قبل. لذا، سؤالي هو ما إذا كانت هناك خطة لتتبع مدى تقليل الروتين، على سبيل المثال، على مستوى الوحدة، أو بالأشهر، أو إذا كان هذا واضحًا. >> حسنًا، بالتأكيد. أخبرني إن لم تكن هذه الإجابة كافية، لكن قانون تبسيط التطوير لعام 2024 نقل بعض صلاحيات الموافقة على بعض تدابير مرونة مواقف السيارات إلى مستوى الموظفين. ليس كلها، لكن بعضها، تلك التي كان ذلك منطقيًا أكثر، مثل مواقف السيارات المشتركة، وإثبات توفر موقف سيارة. حسنًا، يجب أن يكون المشروع أيضًا... في الأساس، من يتخذ القرار النهائي بناءً على حجم المشروع هو من يحق له اتخاذ هذا القرار. حسنًا، لا أتذكر وجود قرارات متعددة أو عدد من القرارات على مستوى الموظفين بشأن مرونة مواقف السيارات. لحسن الحظ، لم تتطلب معظم المشاريع التي عملنا عليها خلال العامين الماضيين منذ اعتماد هذا القانون الكثير من المرونة في مواقف السيارات. أحد البنود التي أُضيفت في هذا القانون هو مرونة إعادة استخدام المباني. لم يتم استخدام هذا البند حتى الآن على حد علمي. ونأمل، من خلال اعتماد هذه السياسة، أن تقل الحاجة إلى المرونة. أعني، هذا هو الهدف بالتأكيد. من الجيد أيضًا توفير أدوات يمكن للمطورين ومالكي العقارات استخدامها إذا كان ذلك منطقيًا. >> المفوض وايت: >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . وأعتقد أن هذا أجاب جزئيًا على سؤال الرئيس. سأحاول طرحه بطريقة مختلفة قليلًا. السؤال هو: هل لديكم أي خطط لتتبع مدى فعالية الطرق المتعددة التي نتبعها لتسهيل الأمور وجعلها أكثر وضوحًا ومباشرةً لمن يرغبون في تطوير مشاريعهم، سواءً في مواقف السيارات أو غيرها من المجالات التي تناولناها؟ هل هناك طريقة لجمع بيانات لمعرفة ما إذا كانت هذه الطرق تُحقق هدفها في تقصير مدة إصدار التراخيص دون المساس بالضمانات المتعلقة بها، وتحفيز المطورين على تبني مشاريع تطوير مستدامة والالتزام بجميع القواعد؟ أود فقط أن أتساءل عما إذا كان هذا مبررًا شائعًا لإجراء تغييرات، وهل ينبغي علينا، وأنا أتحدث باسم الرئيس أيضًا، معرفة ما إذا كانت هناك بيانات تُثبت فعالية هذه الطرق أم لا. وإن لم تكن كذلك، فهل يمكن توفيرها؟ >> سيدي الرئيس، هل لي أن أوضح؟ هل تتحدث تحديدًا عن مواقف السيارات أم عن طلبات التطوير بشكل عام؟ >> عن طلبات التطوير بشكل عام. >> نعم، لم نصدر تقريرًا منذ اعتماد تلك السياسة. لقد شاركنا عددًا من القصص المختلفة مع مجلس المدينة من خلال ما يُسمى "بلومنجتون هذا الأسبوع". لا أعرف إن كنتَ على دراية بهذا التقرير، ولكننا سلطنا الضوء في مناسبتين على مشاريع لم تكن بحاجة إلى عرضها على المجالس واللجان أو المجلس نتيجةً لتلك التغييرات التي أُجريت. لذا، فقد سلطنا الضوء عليها بشكل قصصي أكثر من إعداد تقرير شامل. هذا شيء يمكننا بالتأكيد إعداده للجنة التخطيط إذا كانوا مهتمين به. يمكنني أن أعطيك مثالين على الفور. على سبيل المثال، تمت الموافقة على فناء مطعم "بيركاب كيتشن" من خلال موافقة إدارية. أما مطعم "تيرين كانتاتا"، الواقع في منطقة "فرانس" و "أولد شاكوبي"، فكان عليه سابقًا أن يعرض علينا للحصول على تصريح استخدام مشروط. حسنًا، لقد تم ذلك كاستخدام تلقائي، بمجرد الحصول على موافقة إدارية. هذه بعض الأمثلة. أود أيضًا أن أشير إلى أنه نظرًا لأسعار الاقتراض، ربما كانت بيئة التطوير أقل ملاءمة منذ إقرار تلك السياسة. لذا، فيما يتعلق بوتيرة التطوير التي شهدناها في الأعوام 2017 و 2018 و 2019، فالوضع مختلف تمامًا. ولكن، بناءً على تجاربي الشخصية، يمكنني القول بكل تأكيد أن هناك عددًا من الطلبات التي لم تكن بحاجة إلى موافقة مجلس الإدارة أو مجلس المدينة، والتي كانت ستخضع لها سابقًا، نتيجةً لتلك السياسة. المفوض وايت: >> شكرًا لك سيدي الرئيس. هذا مفيد جدًا. أقدر ذلك. وهذا لا يهدف إلى فرض متطلبات تقارير جديدة على الموظفين. حسنًا، مجرد اقتراح: تسجيل هذه الروايات، وتسجيل هذه الأمثلة، وإذا أمكنكم تخصيص بيانات محددة وتتبعها أثناء العمل، فهذا أمر يستحق التفكير، حتى يسهل الأمر لاحقًا عند الحاجة إلى هذه المعلومات، بدلًا من محاولة إنشائها من جديد. لذا، لا أريد الخوض في تفاصيل الكيفية أو السبب، لكنني أشجع الموظفين على التفكير في هذا الأمر كلما سمعنا أن تبسيط العمليات مهم. أعتقد أن أحدهم سيرغب في مرحلة ما بمعرفة ما إذا كان هذا الأسلوب فعالًا أم لا. لذا، أشجعكم على التفكير في المقاييس والبيانات المحتملة التي يمكنكم جمعها حول هذا الموضوع . آسف، أعلم أننا في مرحلة الأسئلة وليس مرحلة التعليقات، لذا ... >> لا، شكرًا لك. لقد أوضحت الأمر بشكل أفضل مما كنت سأفعل، لذا أقدر مبادرتك، ولكن لا بأس، شكرًا لك. هل لديك أي أسئلة أخرى للموظفين؟ المفوض مونستر. >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . لدي سؤال واحد فقط. السيد جونسون، لأنك ذكرت أنه لم يستفد أحد من مرونة إعادة استخدام المبنى. >> نعم. هل >> لاحظت، وربما لاحظت، ما إذا كان حد 10000 قدم مربع للمساحة قد شكل عائقًا أمام استخدام الناس لها، أم أن أحدًا لم يأتِ ليسأل؟ >> نعم، بالتأكيد، أيها المفوض مونستر. لم يكن ذلك عائقًا محددًا. أعتقد أنه عندما كنا نصيغ تلك السياسة، عندما صغناها في الأصل ، كانت تتعلق بالمبنى، لكننا أضفنا مساحة المستأجر، وهذا يمنحها مرونة أكبر للمباني متعددة المستأجرين التي قد تكون أكبر، لكننا نفكر فقط في مشروع تطوير فردي واحد. لذلك، لا أعتقد أن ذلك كان عائقًا حتى الآن. لم يتحقق التوافق المناسب بعد مع تلك المرونة تحديدًا. هل لديك أي أسئلة أخرى للموظفين؟ المفوض كولمان. >> حسنًا. لا، ليس بالضبط ما هو منصوص عليه في القانون، ولكن أحد الخيارات الأخرى، أعتقد ليس مرونة مواقف السيارات، بل خيار متعلق بمواقف السيارات متاح للمطورين في بلومنجتون، هو مواقف السيارات الصغيرة. هذا مذكور في القانون، لكنني لا أعتقد أنني رأيت أيًا منها. كما تعلمون، عندما أكون في مينيابوليس، أراها طوال الوقت. لكنني... أتساءل، من واقع خبرتكم في التحدث مع المطورين عند ظهورهم، هل يُطرح هذا الأمر كأحد اهتماماتهم؟ هل سبق أن عرضتموه عليهم، وهل يقدمون أي ملاحظات حول مدى ملاءمته لهم، أم أنه لا يُطرح أبدًا ؟ >> سيدي الرئيس، المفوض، السيد جونسون، هل يمكنك توضيح ذلك؟ أعتقد أن هذا الأمر طُرح عليّ شخصيًا مرتين، حيث اقترحتُ، في حالات قد لا تستوفي فيها مواقف السيارات متطلباتنا، إمكانية توفير مساحات صغيرة. لكن هذا البُعد، على ما أعتقد، هو 8 × 18 فقط مقابل 9 × 18، لذا فهو لا يُلبي احتياجاتهم بشكل كامل. >> 6 × 16 أو >> 8 × 16. شكرًا لتصحيحك. أجل، لم ينتشر الأمر كثيرًا، لكنني أعلم أنني ناقشتُ هذا الأمر مع بعض المتقدمين لاتباع هذا المسار. >> يُستخدم هذا الأسلوب أحيانًا. كما تعلم، أنا متأكد من أن البيئات الحضرية لديها مساحات محدودة أكثر تستدعي استخدامه. أُقدّر سؤالك، لأنه عندما ننظر إلى قانون مواقف السيارات للحفلات، يجب أن ننظر إلى قانون مواقف السيارات الكامل. لذا، أُقدّر سؤالك. أمرٌ واحدٌ لفت انتباهي بشدة، ولا أقصد بأي حالٍ من الأحوال محاولة التصميم من الصفر، لكن أحد الأمور التي قد تُؤخذ بعين الاعتبار هو أن مواقف السيارات المدمجة غير متاحة حاليًا لمواقف السيارات التي تضم 50 موقفًا أو أقل. وهذا سيغطي جزءًا كبيرًا من مواقف السيارات في بلومنجتون. حاليًا، هي مخصصة فقط لمواقف السيارات الأكبر حجمًا. لذا، ربما يمكن للمدينة النظر في هذا الأمر، سواءً كجزء من هذه العملية أو في المستقبل. أمرٌ آخر هو أن لدينا حدًا أقصى لنسبة عدد المواقف المدمجة، وهو حاليًا 20 %. أعتقد أن هذا مناسبٌ لنا تمامًا، وقد كان فعالًا في معظم الأحيان. حسنًا، إذا كنتُ أنظر إلى أيٍّ من هذه المعايير أثناء مناقشتنا لها، فإنّ المعيار الذي قد يلفت انتباهي ويستحقّ بعض الدراسة هو شرط وجود 50 موقفًا أو أكثر في موقف السيارات ليكون مؤهلًا للسيارات الصغيرة. >> شكرًا لك، سيد جونسون. هل لديك أيّ استفسارات أخرى بخصوص هذا الأمر؟ هل >> تُحتسب مواقف السيارات الصغيرة ضمن الحدّ الأقصى المسموح به؟ حسنًا. وللتوضيح فقط، >> لا. أعتقد أن هناك معيارًا خاصًا بشحن السيارات الكهربائية، ربما يُعتبر ميزة إضافية وليس شرطًا للراحة، ولكن هل يُحتسب ضمن الحدّ الأقصى المسموح به؟ هل يُحتسب ضمن الحدّ الأقصى المسموح به >> لطلبات الراحة؟ >> معايير شحن السيارات الكهربائية تُوضّح أن هذه المواقف تُحتسب ضمن سعة موقف السيارات ، بالإضافة إلى بعض معايير الأداء الأخرى ، ولكنها ليست شرطًا للراحة. هل >> أقصد نظام OHO إذًا؟ >> لدينا حدّ أدنى لشحن السيارات الكهربائية في المباني السكنية متعددة العائلات. أعتقد أنه موقف واحد لكل 50 وحدة سكنية، لكنني سأتحقق من الأمر وسنقدم لك إجابة أدق قريبًا. لا داعي لذلك. حسنًا. هل لديك >> أي أسئلة أخرى للموظفين؟ حسنًا، لا أرى أي أسئلة. شكرًا لكِ، آنسة أوداي. سننتقل الآن إلى جلسة الاستماع العامة، وهي مفتوحة الآن. إذا كان هناك أي شخص في القاعة يرغب في الإدلاء بشهادته بشأن هذا الموضوع، فيُرجى التقدم. يُرجى ذكر اسمك وتوقيع اسمك في قائمة الحضور. شكرًا لك. في أي وقت. فقط اذكر اسمك. >> فقط اذكر اسمك. >> مرحبًا، اسمي بيكي ميلر. أنا قلقة بعض الشيء بشأن موقفَي السيارات الإضافيين المخصصين لسكان المنطقة خارج المرآب. أعيش في حيٍّ حيث أرى من نافذتي، ولديّ صورٌ لهذه المواقف، ما يصل إلى تسع سيارات متوقفة ، أربع منها في الممر، والباقي في الشارع. يعني، قد يكون هناك سيارة أو اثنتان فقط عندما يكونون في العمل ذهابًا وإيابًا، لكن في المساء يصل عدد السيارات إلى تسع. وعندما تأتي كاسحات الثلج أو عمال النظافة ، يكون صف السيارات دائمًا موجودًا، ويتجهون حول الزاوية أمام منزلي، عبر الشارع. يبدو الأمر أشبه بمعرض سيارات مستعملة. وبالتالي، لا يتم كنس الثلج من مكان السيارات. يحاولون إزالته بأنفسهم لاحقًا إذا اضطروا لتحريك السيارات. لكن الأوراق والحطام لا يتم تنظيفها عندما تأتي كاسحات الشوارع، لذا تتطاير إلى ساحات الجيران. لذلك، أتساءل ، لا أعرف الإجابة... أعلم أن هناك أكثر من عائلة تسكن في المنزل، لكن إذا كان هناك أربع عائلات الآن، مسموح بها، وهناك تسع سيارات متوقفة، فهل سيصبح العدد إحدى عشرة سيارة ؟ هذا ما يقلقني. إنه منظرٌ مُشوِّه. وأعلم أنني لستُ الجار الوحيد الذي يُلاحظه. لذا، هذا ما يُقلقني بشأن السماح بدخول سيارات إضافية خارج المرآب. لديّ الكثير من الصور، إلا إذا نظرتم إليها. >> شكرًا لكم. هل يوجد أي شخص آخر في القاعة يرغب في الإدلاء بشهادته بشأن هذا البند؟ بما أنه لا يوجد أحد، فهل يوجد أي شخص متصل بالإنترنت يرغب في الإدلاء بشهادته؟ لحظة من فضلك ، >> سيدي الرئيس. هناك >> عطل فني. >> أعتذر عن التأخير، أيها المفوضون. لدينا مشارك جديد. مع ذلك، لا يُمكنني تحديث الصفحة لمعرفة هويته. ونحن نحاول حاليًا التحقق من ذلك. لحظة من فضلك. >> دعني أتحقق. نعم. عرض الكل. على يمين قائمة المشاركين. ثم، نعم، هذا الرقم. هل تُريدون مني المحاولة؟ >> المشارك الذي يبدأ رقم هاتفه بـ 7633، هل تُريد الإدلاء بشهادتك بشأن هذا البند؟ لقد تم إلغاء كتم صوتك الآن. المستخدم المتصل الذي يبدأ رقم هاتفه بـ 7633، هل ترغب في الإدلاء بشهادتك بشأن هذا البند، قانون مواقف السيارات خارج الشارع ؟ لقد تم إلغاء كتم صوتك. لنحاول مرة أخرى. المستخدم المتصل 7633، لقد تم إلغاء كتم صوتك الآن. هل ترغب في تقديم شهادتك بشأن قانون مواقف السيارات خارج الشارع؟ حسنًا. المستخدم المتصل، للعلم فقط، ستكون هناك جلسة استماع عامة إضافية في اجتماع مجلس المدينة إذا كنت ترغب في الإدلاء بشهادتك. شكرًا لك. حسنًا. >> أعتذر عن ذلك. سأفعل ذلك إذا لم يكن هناك أي شخص آخر في القاعة يرغب في الإدلاء بشهادته، فسأبحث حينها عن اقتراح لإغلاق جلسة الاستماع العامة. أوه. يبدو أن هناك اقتراحًا. >> مرحبًا، مساء الخير. اسمي جاكلين سيوانتاي ، ولديّ أسئلة حول هذا الموضوع وأسئلة حول الموضوع التالي، لكن سؤالي تحديدًا هو: هل هناك أي...والدي صاحب مخبز "لا إستانسيا" الواقع عند تقاطع شارع 98 وشارع لينديل؟ في كثير من الأحيان، يأتي موظفو الشركات الأخرى ويوقفون سياراتهم أمام هذا الجانب من المركز التجاري، أعتقد أنه الجانب الشرقي. لذا، هل هناك أي تصاريح أو تذاكر يمكن للموظفين الحصول عليها لترتيب مواقف سياراتهم؟ لأن معظم الوقت، كما ذكرت، لا توجد لدينا مواقف مخصصة لزبائننا، وكثيرًا ما يوقف الموظفون سياراتهم أمام المحلات التجارية. جاري هو صاحب محل "إيربرت وجيربرت" للسندويشات، ودائمًا ما ننظر إلى بعضنا البعض ونتساءل: هل هذه سيارتك؟ لا، ليس لي. هل هناك أي شيء يمكننا تقديمه لأصحاب الأعمال في هذا الشارع الصغير؟ لا أعرف إن كانت فكرتي واضحة، لكن كما تعلمون، إذا كنت أسكن في شقة وكان لديهم إيصال لسيارتي لم أذكره، فأنا جزء من المبنى. هذا كل شيء. شكرًا لكم. >> شكرًا لكم. نعم، لو سمحتم بالتسجيل. شكرًا جزيلًا. وللتوضيح فقط، هذه جلسة استماع عامة. لن يتمكن الموظفون من الإجابة الآن، لكنهم سيتابعون الأمر عند الحاجة. أردت فقط توضيح ذلك للجميع. حسنًا، سأبحث الآن عن اقتراح لإغلاق جلسة الاستماع العامة. المفوضة ليناي؟ >> أقترح إغلاق جلسة الاستماع العامة. هل من مؤيد؟ نعم. >> إذن، لدينا اقتراح وتأييد لإغلاق جلسة الاستماع العامة. من يؤيد، فليقل: نعم. من يعارض؟ نعم. >> تمت الموافقة على هذا الاقتراح بالإجماع (5-0) . سننتقل الآن إلى المناقشة. المفوض لينهان: حسنًا، >> أعتقد أن ما أود اقتراحه هو أن نسأل الموظفين عما إذا كانوا سيجيبون، على وجه الخصوص، على السؤال الأخير. >> نعم، لا مشكلة. تفضل. لا، >> سيدي الرئيس، كما تقول ، المفوض لامب، أنا آسف. حسنًا، إن مسائل تخصيص مواقف السيارات في موقع خاص هي في الواقع مسألة مدنية بين المستأجر ومالك العقار. لذلك، نحن لا نقيد تخصيص أي لافتات رسمية تُخصص مواقف السيارات لشركة معينة. ما ننظر إليه هو إجمالي عدد مواقف السيارات المتاحة. لذا ، أقترح-وربما يكونون قد فعلوا ذلك بالفعل- وسأعطيك بطاقتي هنا بالتأكيد. يمكننا إجراء محادثة أكثر تفصيلًا لاحقًا حول ما يحدث. لكن عادةً ما يتم التعامل مع هذا الأمر بين مالك العقار والمستأجر، وهي مسألة مدنية وليست مسألة بلدية تتعلق بلوائحنا الخاصة. نعم. >> سيدي الرئيس، أودّ إضافة نقطة واحدة فقط، أعتقد أن هذا هو مركز كلوفر، وأعتقد أن هذا هو موقع المستأجر. أعلم أن مركز كلوفر يضمّ عددًا كبيرًا من مواقف السيارات، وخاصةً على جانب شارع 98، وأقلّ على جانب شارع لينديل، نظرًا لقلة مواقف السيارات هناك. ولكن إذا أتيحت الفرصة للزبائن لركن سياراتهم، على جانب شارع 98، ثمّ المشي إلى موقف المستأجر، فأعتقد أن هذا خيارٌ مُمكن. >> المفوضة ليني: >> شكرًا لكِ، سيدي الرئيس. حسنًا، لبدء النقاش، أودّ أن أشارككم بعض أفكاري. أنا أؤيد تمامًا ما اقترحه الموظفون حتى الآن. حسنًا، أعتقد أن هناك نقطتين. أولًا، أُقدّر جدًا إدراككم أن الحاجة إلى أكثر من أربع سيارات في بعض الأحيان تكون موجودة في المسكن الواحد، وأُدرك تمامًا أن هذا قد يُمثّل تحديًا حقيقيًا لأصحاب المنازل. أنا شخصيًا أعيش في منزل مُحاط بثلاث عائلات، لكل منها ثلاثة أبناء بالغين يعيشون في المنزل بالإضافة إلى الوالدين. لذا، يوجد خمس أو ست سيارات، إن لم يكن أكثر، في كل منزل. لكنني أعتقد أن هذا يُضفي حيوية على الحي أيضًا، خاصةً مع سعي المدينة للتكيف مع التغيرات السكانية المُتسارعة. لذا، شكرًا للموظفين على ذلك. كما أنني أُدرك تمامًا العديد من التعليقات حول كيفية ضمان عدم وجود مواقف سيارات كثيرة في أماكن مُختلفة، مثل مراكز التسوق وما شابه. حسنًا، لكنني أعي تمامًا رغبتنا في الحفاظ على مرونة الأمور قدر الإمكان لجذب الشركات، وأعلم أن هناك مطعمين افتُتحا مؤخرًا في مناطق مجاورة حيث تم بناء مواقف سيارات أصغر. ظنّ المطورون أنه لن تكون هناك مشكلة، ولكن مع المستأجرين الذين استقطبوهم من المطاعم ، لم تكن مواقف السيارات كافية، ولم تكن هناك بدائل أخرى، وهذا يُكبّد الشركات خسائر فادحة. لذا، أعتقد أن هناك توازنًا دقيقًا بين دفع بلومنجتون نحو مجتمع أكثر ملاءمة للمشاة ووسائل النقل العام، وبين عدم دفع الشركات إلى الخارج، وخاصة الشركات التي ترغب في النمو والنجاح. وأعتقد تحديدًا فيما يتعلق بمساحات المكاتب، مع الأخذ في الاعتبار أننا لم نمر سوى بضع سنوات على الجائحة، وأعلم أن معدلات إشغال المكاتب بعد الجائحة أقل بكثير مما كانت عليه قبلها، لكنني لست مقتنعًا بعدم وجود إمكانية لارتفاعها مجددًا. لا أرغب في وضع مساحاتنا التجارية، وخاصة المكاتب، في وضع غير مواتٍ، بحيث يصعب على أصحابها تأجيرها أو إعادة تأجيرها. إنها مفيدة لقاعدة ضريبة العقارات التقنية، كما أنها تجذب الكثير من الناس خلال ساعات العمل. لذا ، بينما أؤيد على المدى الطويل إيجاد طريقة لتقليل الحاجة إلى مواقف السيارات، أريد التأكد من أننا لا نعتمد على السنوات الخمس الماضية كمؤشر لما سنكون عليه بعد 15 عامًا، خاصة في ظل التحديات التي تواجه تمويل التطوير حاليًا. أعتقد أن العديد من مساحات المكاتب التجارية تتنافس مع مساحات مكتبية أحدث بكثير، وإحدى أهم نقاط البيع في بلومنجتون لبعض هذه المكاتب التجارية هي سهولة الوصول إلى طرق النقل الرئيسية مثل 494 و 35 W. لذلك، أشعر أن القانون بصيغته الحالية والاقتراح الحالي يحققان التوازن الأمثل بين وضعنا الحالي وما لا نعرفه عن المستقبل. شكرًا >> لكم. هل لديكم أي أفكار أخرى؟ السيد المفوض مونستر؟ >> شكرًا لك سيدي الرئيس. عفوًا. أودّ أن أضيف أنني أعتقد أن هذا القانون يُحسِن تنظيم مواقف السيارات بشكلٍ ملحوظ من نواحٍ عديدة. من وجهة نظري الشخصية، أعتقد أنه يُمكن تقليصها أكثر قليلًا، ولكن كما قالت المفوضة لينيه، لا نريد التسرّع في اتخاذ قراراتٍ متسرعة قد تُعرّضنا للخطر. لكن ما أودّ الإشارة إليه، وهو ما لا يُقلقني بالضرورة في بعض هذه التخفيضات، هو أننا لا نضع حدًا أقصى لمواقف السيارات. هذه مجرد حدود دنيا. لذا، سيُحدّد السوق الاحتياجات الفعلية. أحيانًا يكون هذا الأمر ضارًا لأن متاجر التجزئة عادةً ما تُحاول توفير مواقف سيارات أكثر من اللازم ، بينما تُحاول متاجر أخرى توفير مواقف أقل من اللازم، ولكن هذا هو الواقع، وستُحلّ هذه المواقف من تلقاء نفسها على المدى الطويل. هذا هو تعليقي الأخير، ولكنني أردتُ متابعة سؤالٍ وردنا من التعليقات العامة، وتحديدًا حول مواقف السيارات في تلك المناطق السكنية. كيف تتعامل المدينة مع هذا الأمر؟ وكيف يتم تطبيقه؟ كيف يتم ربط السيارات بهذا المنزل مقابل ذاك لمحاولة تحديد عدد مواقف السيارات، خاصةً عندما نقول إنه يمكنك امتلاك ست سيارات، أو أربع سيارات كما هو الحال الآن، ولديك سيارتان في الممر وسيارتان في الشارع. كيف تعرفون أن السيارة الموجودة في الشارع تتجه إلى ذلك المنزل لاتخاذ إجراء حيال ذلك ؟ >> نعم، سيدي المفوض مونستر، شكرًا لك على هذا السؤال. عادةً ما يتم استدعاء قسم الصحة البيئية لإجراء تحقيق في إنفاذ القانون، وسيسجلون لوحات ترخيص تلك المركبات. إذا كانت مسجلة على ذلك العقار، فيمكنهم التحقق مما إذا كانت متوافقة أم لا مع قانون تقسيم المناطق في تلك الحالة، ثم سيصدرون أوامر إلى ذلك العقار. >> شكرًا لك. >> نعم. >> أردت فقط إضافة ذلك. شكرًا لك. حسب فهمي، يمكنك، نظريًا لا نظريًا، بل عمليًا، ركن سيارتك أمام منزلك على الطريق، صحيح؟ >> طالما أنك حركتها ولو قليلًا خلال 24 ساعة أو بعدها، يُعاد احتساب الوقت. إذن، إذا أراد الناس الاستمرار في ذلك، فهل يستمرون؟ >> حسنًا، تقول إن هذا يتعلق بقيود ركن السيارات في الشوارع بالمدينة. لذا، هذا لا علاقة له بالحد الأقصى لعدد المركبات. إن كان هذا واضحًا. إنهما أمران منفصلان. >> شكرًا لك سيدي الرئيس. للتوضيح فقط، هل السيارات الست لا علاقة لها بأي شيء مركون في الشارع؟ هل يقتصر اقتراح وجود ست سيارات خارج الشارع على ما هو موجود في الملكية الخاصة فقط، أم يشمل أيضًا ما هو موجود في الشارع؟ أريد فقط التأكد من أننا واضحون تمامًا بشأن هذا الأمر. >> بالتأكيد، كما ذكرتَ يا مفوض وايت، يشمل ذلك المركبات المركونة في الشارع بشكل دوري والمرتبطة بمسكن. نعم، يشمل المركبات الموجودة في الشارع. نعم، كما هو مكتوب حاليًا. >> شكرًا لك. لديّ سؤال متابعة يتعلق بهذا الأمر تحديدًا، حيث يمكنهم ركن ست سيارات في العقار بدلًا من أربع سيارات في العقار واثنتين في الشارع. لذا، في رأيي، قد يقلل هذا من بعض المشاكل المتعلقة بجرف الثلوج وكنس الشوارع إذا أمكن ركن السيارات في العقار بدلًا من الشارع، لكن الأربع سيارات تشمل تلك الموجودة في الشارع. >> نعم، سيدي الرئيس، كما ذكرتَ يا مفوض كولمان، حاليًا نعم. نعم، الحد الأقصى هو أربع سيارات الآن، وهذا يشمل المركبات المركونة في الممر وفي الشارع والمرتبطة بمسكن بشكل دوري. إذا زاد العدد إلى ست سيارات، فسيظل التطبيق نفسه ساريًا كما هو مكتوب حاليًا. لكن هذه هي سياسة المدينة منذ سنوات عديدة. أجل. حسنًا، >> كما وُصفت حالة السيدة ميلر، فإن ذلك يتجاوز ما يسمح به القانون، وسيظل كذلك إذا وافقنا على هذه التغييرات. >> سيدي الرئيس، تقول المفوض كولمان، هذا صحيح. إذا كانت هناك تسع مركبات في عقار ما ، فهم حاليًا يتجاوزون الحد المسموح به بخمس مركبات، ويحق لهذا الساكن بالتأكيد طلب إجراء تحقيق من قبل قسم إنفاذ القانون. وإذا تغير العدد، فسيظلون متجاوزين الحد بثلاث مركبات. لذا، في كلتا الحالتين ، يبدو الوضع مخالفًا للقانون بغض النظر عن نتيجة هذا القانون المقترح. >> حسنًا، شكرًا لك. >> نعم، >> شكرًا لك. هل لديك أي أفكار أخرى؟ لا، أود سماع المزيد. >> عفوًا. حسنًا، لننتقل إلى موضوع متطلبات مواقف السيارات خارج الشارع. حسنًا، أود أن أبدأ بالقول إنني عمومًا مع فريق عدم وجود حد أدنى لمواقف السيارات. وأعتقد أن هذا يمنح المطورين مرونة أكبر لتقييم احتياجات المستأجرين بأنفسهم. أعتقد أنه إذا خفضنا هذه النسبة بنسبة تتراوح بين 10 و 30 %لمعظم هذه الاستخدامات غير الصناعية، وإذا كان ذلك لا يزال خارج نطاق متطلبات السوق، فسنظل نواجه مشاكل. وإذا لم يكن لدى المطورين خيار ، وإذا كان عدد المرونة التي يمكنهم استخدامها محدودًا، فعندما أنظر إلى قائمة المرونة، أرى أنها نتائج إيجابية للسياسة من حيث ضمان أن تكون المواقع قريبة من وسائل النقل العام أو لا تشهد تداخلًا في أوقات الذروة أو أوقات الذروة. من الواضح أن نسبة الـ 10%المخصصة لمناطق التطوير ليست جزءًا من ذلك، ولكن إذا وضعنا أنفسنا في موقفٍ حيث إذا خفضنا 30% ثم قلّت خيارات خفضها أكثر، فأعتقد أن ذلك قد يُسبب مشاكل خطيرة لعدم وجود هذه المرونة خارج نطاق خطة التطوير . وإذا كان الطرح هو أنه يُمكن إجراء دراسة لمواقف السيارات لمعرفة ما إذا كنا نرغب في الموافقة على خطة تطوير، فأعتقد أن هذا يزيد الأمر تعقيدًا بدلًا من تسهيله. وأعتقد أنه إذا كنا نحاول جعل الأمر أكثر انفتاحًا من حيث المرونة وما يُمكن فعله في بعض هذه المواقع، فيجب أن نُسهّل الأمر. وأعتقد أنه إذا اقتصرنا على خفض 10 إلى 30%فقط في المناطق غير الصناعية ، مثلاً 33%، ثم وضعنا حدًا أقصى لمقدار المرونة المتاحة، فقد يُسبب ذلك مشاكل خطيرة . أعتقد أن هناك فائدة من وجود حد أدنى لمواقف السيارات بشكل عام. أرى الحجج المؤيدة لوجود حد أدنى لمواقف السيارات بشكل عام. وأشعر أنه لو كان النظام المتبع في هذا القانون ينص على عدم وجود حد أدنى في مناطق التطوير، بينما يُسمح باتباع هذه القواعد خارج مناطق إعادة التطوير، فسيكون ذلك أمرًا أؤيده. فعندما أنظر إلى قائمة مناطق إلغاء إعادة التطوير، أرى مشاكل في جميعها، ففي منطقة ساوث لوب مثلاً، ما ظهر حول محطة بلومنجتون المركزية أقل مما كنت أتوقع ظهوره حتى الآن. وفي عملي، زرت متاجر أوكسنديل في مينيابوليس وتحدثت مع بعض زملائي الذين يعملون في مواقع البناء في متاجر البقالة التابعة لأوكسنديل في سانت بول ، وأخبروني أنهم يعانون بشدة في الوقت الحالي. استثمرت شركة أوكسنديل مبالغ طائلة في موقع محطة بلومنجتون المركزية، لكن الحي لم يكن على نفس المستوى. أشعر بالأسف الشديد حيال ذلك. أن تستثمر هذه الشركة الصغيرة الكثير من المال في رؤيتنا لمنطقة ساوث لوب، ثم تُظلم في النهاية. وعندما أنظر إلى مناطق إعادة التطوير الأخرى التابعة لشركة بان أمريكان، أجد أن الكثير منها مزود بوسائل نقل عام ممتازة ، لكنها تخدم حاليًا مساحة عشبية مسيجة، بالإضافة إلى معارض سيارات لا ترقى إلى مستوى وسائل النقل عالية الجودة التي نتوقعها. أشعر أننا نخذل شركاءنا في مترو ترانزيت، الذين يتوقعون من شركائهم في المدينة تطويرًا يركز على النقل العام لضمان نجاحنا المشترك في بناء قاعدة ضريبية أقوى تمكننا من تمويل احتياجاتنا الأساسية، مثل مراكز الإطفاء والطرق، وتوفير وسائل نقل تُسهّل تنقل الناس . عندما أنظر إلى منطقة نورمانديل ليك، أعني أنه في عام ٢٠٠٨، كان هناك الكثير من الخطط، لدرجة أنني كنت أقول: " نعم، سيكون هناك هذا في الجانب الشرقي من نورمانديل". ثم أنظر إلى تاريخ بناء كل تلك المباني، فأجد أنه لم يُبنَ سوى مبنى واحد منذ عام ٢٠٠٨، تاريخ الموافقة على تلك الخطة. وعندما أنظر إلى خطة إعادة تأهيل لينديل، أجد كل تلك الصور والوعود بتوفير سهولة المشي، وكثافة سكانية تتوافق مع نمط التطوير الحالي. ثم أنظر إلى الأمر، لقد انتقلنا من تصنيف B2 إلى B4، وكان من الممكن تحويل مركز تجاري من فئة B2 إلى مشروع من فئة B4. في فئة B4، يُمكن إضافة عناصر أخرى، وجعل المشروع متعدد الاستخدامات، لكنني أرى أن الحد الأدنى لمواقف السيارات يُشكل عائقًا كبيرًا أمام تحقيق هذه الرؤية . لذا أعتقد أن هناك مشاكل في الرؤية المتعلقة بمناطق إعادة التطوير الأربع. وأعتقد أن على المدينة بذل جهد لمعالجة ذلك، لأن سكان منطقتنا يتوقعون أن تصبح هذه المناطق أماكن يمكنهم العودة إليها للتسوق أو الاستمتاع بتجربة رائعة في منزل أو شقة أو في مجمع مكاتبهم، وأن تتوفر فيها هذه الخدمات عالية الجودة التي يقدرها الكثيرون في المدن التوأم وفي أمريكا عمومًا. يُقدّر الشباب وجود مرافق قريبة من منازلهم، بحيث يمكنهم استخدام وسائل النقل العام بدلًا من امتلاك سيارة . وأعتقد أن تخفيف القيود المفروضة على مواقف السيارات في مناطق إعادة التطوير هذه قد يُسهّل إعادة تنشيطها، خاصةً مع كل هذا التباطؤ في قطاع التطوير العقاري. أنا أتواجد في إيدينا باستمرار، تحديدًا في شارع فرانس، حيث البناء متسارع للغاية. إنهم يبنون بكثافة، ويبذلون جهودًا كبيرة. هل بلومنجتون بعيدة جدًا عما تقدمه إيدينا ؟ أعتقد أن بلومنجتون يجب أن تكون أفضل من إيدينا. أعتقد أن بلومنجتون حاليًا أفضل من إيدينا. لا تقل لي مطعمًا. لكنني أعتقد أنه يجب علينا السعي لنكون أفضل. حسنًا، أعتقد أنني سأدعم هذا اليوم إذا لم يتم تطبيق الحد الأدنى لمواقف السيارات في مناطق إعادة التطوير. شكرًا لك. >> شكرًا لك، أيها المفوض كولمان. حسنًا، أود فقط أن أضيف إلى ذلك. في الواقع، أتفق في الغالب مع تصريحاتك. أميل أكثر إلى عدم وجود حد أدنى لمواقف السيارات. حسنًا، أكثر تجاه الأحياء السكنية. حسنًا، أعتقد أن السوق هو من سيقرر. حسنًا، والمستأجر العادي الذي يبحث عن استئجار شقة سيعرف مسبقًا ما إذا كان هناك موقف سيارات. لذا، إذا كان هناك سوق لذلك، فلماذا لا؟ خاصةً إذا كان ذلك سيشجع على بناء المزيد من المساكن في مدينة بلومنجتون. أعتقد أن هناك مشروع قانون تشريعي بهذا الشأن. لا أعرف إن كان قد تم إقراره، ربما لا، وإلا لكنت سمعت عنه، ولكن هناك نقاشات، نعم، على مستوى الولاية، حول إلغاء الحد الأدنى لمواقف السيارات، وعلى مستوى الولاية بأكملها، أعتقد، وهناك حركة كاملة في هذا الشأن. لذا، أنا أفهم تمامًا، وقد بحثت في الجوانب الاقتصادية لذلك، وأعتقد أنه سيكون رائعًا، وأميل أكثر إلى تأييده. يمكن طرحه في الدورة القادمة بعد إقراره. لكنني أميل بشكل عام إلى تأييد إلغاء الحد الأدنى لمواقف السيارات أيضًا. أردت فقط طرح هذا الموضوع. وربما يمكنكم معرفة رأينا هنا، والتصويت إن أمكن . على أي حال، شكرًا لكم. هل لديكم أي أفكار أخرى؟ المفوض وايت. >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . هذا سؤال صعب. لديّ ملاحظة محددة للموظفين، وهي أنني لست متأكدًا من أن الرقم اثنين هو الرقم الصحيح للحد الأقصى. إذا كنتَ مُقتنعًا بضرورة وضع حد أقصى، فقد أُعيد النظر في الأمر، ولكنني أعتقد أنه من الضروري إعادة صياغته بوضوح حتى لا يخضع للتأويل. أعتقد أن هذا هو المصطلح الذي استخدمته، سيد جونسون، وهذا هو تفسيري له. أعتقد أنه إذا كان سيتم إدراجه في قانون المدينة، فيجب أن يكون واضحًا للجميع وغير قابل للتأويل قدر الإمكان، أو على الأقل تقليل احتمالية ذلك. أما بالنسبة للمسألة الأوسع نطاقًا، وهي الحد الأدنى لمواقف السيارات، فنحن في مفترق طرق صعب الآن. أعتقد أنه من منظور الاستدامة، نريد أن يتخلى الناس عن سياراتهم وأن يمشوا أو يستخدموا وسائل النقل العام. لم نُحقق ذلك في مينيسوتا بعد. وأنا أقول هذا في جميع أنحاء المدينة. أعتقد أن هناك بالتأكيد أجزاءً من مينيابوليس وسانت بول حيث انتقل الناس إلى ما أُسميه وسائل النقل في المدن الكبرى. أعتقد أننا ما زلنا نواجه بعض الصعوبات في جعل ترك السيارات في المنزل أمرًا مريحًا بما يكفي للناس. أعتقد أن الأمر لا يزال غريبًا وغير طبيعي للكثيرين، حيث لا يستطيعون الخروج من منازلهم واستخدام سياراتهم للذهاب إلى وجهاتهم. ونحن نحاول إحداث هذا التغيير الجيلي، أليس كذلك؟ نحاول تغيير نمط حياة السكان الحاليين، ونسعى لتحقيق ذلك بطرق مختلفة. وأعتقد أنه كلما زاد تشجيعنا لخيارات النقل العام، واستثمرنا في جعلها مريحة ومعقولة للجميع ، كلما كان ذلك أفضل. كلما جعلنا أحياءنا أكثر ملاءمة للمشي. أتفق تمامًا. أتمنى أن أتمكن من الخروج من منزلي والمشي بضع خطوات وتناول عشاء لذيذ. وأنا قريب من تحقيق ذلك. أعني أن الأمور تتحسن، لكن ما زال الأمر يبدو وكأنه رحلة طويلة أكثر مما أستطيع تحمله حتى للوصول إلى موقف الحافلات في كثير من الأحيان، ناهيك عن ركوب الحافلة إلى القطار. لذا أعتقد أن هناك الكثير من العقبات التي نحاول التغلب عليها. ولذلك لا أختلف مع فكرة أن الوصول إلى حد أدنى لمواقف السيارات خطوة جيدة. أعتقد أن هذا هو ما يجب أن نصل إليه في المستقبل. لا أعرف إن كنت مستعدًا للحكم على جاهزيتنا لذلك الآن أم لا. أكبر مخاوفي هو أنه إذا لم يرغب المطورون في توفير مواقف كافية، فإن ذلك سيدفع السيارات إلى الأحياء السكنية، أو سيضر بالشركات التي تريد أن يتمكن زبائنها من التوقف بسياراتهم أمام المحل، والدخول، واستلام طلباتهم، والمغادرة. لذا، فالأمر يتطلب موازنة دقيقة. لطالما كان كذلك، وربما سيبقى كذلك. لقد عشتُ في مدنٍ كان فيها النقل العام يُسهّل على الجميع الوصول إلى أي مكان، وكانت السيارة تُشكّل عائقًا كبيرًا، ولا أحد يرغب بها لأنّ استخدامها يقتصر على الذهاب إلى كوستكو في عطلة نهاية الأسبوع. لكننا لم نصل إلى هذه المرحلة بعد. وأعتقد أنّه من واجبنا التفكير في كيفية المضيّ قدمًا في هذا الاتجاه، كما ذُكر، دون أن نُعرّض أنفسنا للخطر أمام السكان الجدد والشركات الجديدة في المجتمع. لا أعرف إن كان هذا مفيدًا، لكنني سأُسهب في الحديث عنه لدقيقة أو دقيقتين. سأدعم هذا الاقتراح الليلة لأنّني أعتقد أنّه خطوة في الاتجاه الصحيح، لكنّني أوافق على أنّه قد لا يكون كافيًا. هل يُمكنني طرح >> سؤال؟ تفضل. شكرًا >> لك يا جيري على إتاحة الفرصة لي للتحدث في نقاشكم. أُقدّر أسئلتكم وأفكاركم. لقد تناولنا العديد من المواضيع نفسها أثناء بحثنا في هذا الأمر. حسنًا، هناك أمرٌ أودّ مشاركته، وأعتقد أنه طُرح بشكلٍ أكبر في اجتماع مجلس المدينة. يمكن لليز تصحيحي. لكن آخر مرة نظرنا فيها في موضوع مواقف السيارات كانت عام ٢٠٠٥ بشكلٍ أكثر شمولية وتفصيلًا. والتعليق الذي طُرح في مجلس المدينة، على ما أظن، كان عند التفكير في إلغاء الحد الأدنى لمواقف السيارات، ولا أعتقد أن المجلس كان مستعدًا لهذه الخطوة أيضًا. على الأقل هذا ما أشارت إليه مناقشتهم. لكن في الوقت نفسه، قالوا إن انتظار ٢٠ عامًا أخرى لإعادة النظر في هذه السياسة غير مقبول، لأن التكنولوجيا المتغيرة، وديناميكيات عمل المدن الفرعية المتغيرة، لا يمكنك إجراء هذا التغيير دون دراسته عن كثب، في الوقت الفعلي. لذا، كان الجدول الزمني الذي حددوه خمس سنوات، أي أننا بحاجة إلى إعادة النظر في هذا الأمر خلال خمس سنوات. لذا، لا أشارك هذا لمجرد طمأنة الناس أو إرضاءهم بطريقة معينة ، بل لأني أعكس النقاش الذي دار في مجلس المدينة. أردتُ توضيح هذه النقطة. لقد ناقشنا على مستوى الموظفين إمكانية عدم اشتراط حد أدنى لمواقف السيارات في مناطق التطوير. الأمر الوحيد الذي أود قوله، وهو أمرٌ دقيقٌ للغاية، هو أن أحد متطلبات مواقف السيارات لدينا، بشكل عام، قد يكون منطقيًا الآن أو في المستقبل. أحد الأمور التي تدعم كفاءة استخدام الأراضي هو أن متطلبات مواقف السيارات في المباني متعددة العائلات تشترط موقفًا واحدًا لكل وحدة سكنية، وهناك بعض التخفيضات من خلال برنامج OHO، ولكن يجب أن تكون مواقف مغلقة. وعادةً ما يكون ذلك أسفل المبنى، ولكن ليس دائمًا. يمكن للناس بناء مرائب منفصلة، لكن في الواقع، من واقع خبرتنا في تنفيذ مشاريع سكنية متعددة العائلات، هذا أحد الأسباب التي جعلت المشاريع التطويرية أكثر كثافة، وأكثر اكتظاظًا، وأكثر انسجامًا مع الطابع الحضري. لذا، إذا ألغينا الحد الأدنى لمواقف السيارات تمامًا في تلك المناطق التطويرية، لدي سؤال فني: هل يعني ذلك أيضًا أننا لم نعد نلزم تلك المشاريع بتوفير مواقف سيارات منظمة أو مغلقة؟ هذا مجرد سؤال. أعتقد أن هذا كان... حسنًا، بالنسبة لنقطة ...إلى أي مدى يجب أن تكون المدينة جريئة في مناطقها التطويرية، أقدر تعليقات المفوض كولمان حول خدمة النقل الجيدة. بعض تلك المناطق التطويرية لديها خدمة نقل أفضل من غيرها. على سبيل المثال، لينديل و 86 لا تتمتعان بخدمة نقل ممتازة. يُعدّ نظام النقل في مجمع نورمانديل ليك أوفيس بارك أقل فعاليةً من نظام بن أمريكان، وساوث لوب، وشارع 98، وخاصةً مع خط أورانج. هذا أمرٌ آخر. وأعتقد أن آخر ما كنت سأقوله هو أننا نناقش هذا الأمر كثيرًا مع شركائنا في قسم الهندسة، وأُدرك تمامًا أنه أشبه بمعضلة البيضة والدجاجة، وهو أن نظام النقل في بلومنجتون يتحسن، على حدّ علمي. أعتقد أن هيئة النقل في بلومنجتون، بناءً على محادثاتنا، أكثر التزامًا بتوفير خدمة أكثر انتظامًا وتوسعًا، وتغيير مساراتها بما يُفيد خطط التنمية في مدينة بلومنجتون. على وجه التحديد، أجرينا معهم محادثات حول لينديل. ولكن يبقى السؤال دائمًا: هل الخدمة فعّالة بما يكفي؟ وأعتقد أن الرأي السائد هو أنها ليست فعّالة بما يكفي لاتخاذ هذه الخطوة الأكثر أهمية. قد يكون ذلك في بعض المناطق، وأنا أتفق مع فكرة مناطق التطوير، ولهذا السبب أولى الموظفون اهتمامًا جادًا بالنظر في إمكانية تطبيق بعض الإلغاءات في تلك المناطق. ولكن، إذا أردنا التوصل إلى موقف توافقي، فقد يكون رفع نسبة التخفيض التلقائي البالغة 10%في تلك المناطق وسيلةً لتحقيق ذلك؛ ولكن، كما تعلمون، الأمر متروك لتقدير لجنة التخطيط فيما تراه مناسبًا. أعلم أن هناك نقاشًا في اتجاهات متعددة، لذا أخبرنا إذا كان بإمكاننا الإجابة على أي أسئلة أخرى. السيد المفوض مونستر. >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . لتجنب أي نوع من التشريع من المنصة، هل هناك أي شيء في خطة العمل القادمة يتعلق بمناطق التطوير تحديدًا يمكننا دمج نقاش مواقف السيارات هذا فيه؟ >> نعم، سيدي الرئيس، السيد المفوض مونستر، ليس بطريقة مباشرة أو واضحة، أو بطريقة نظيفة كما ينبغي أن أقول. هناك مشروعٌ مُدرجٌ في خطة العمل يُعنى بدراسة مناطق تقسيم الأراضي في منطقة التطوير في ساوث لوب. كما تتذكرون، أُضيف مشروعٌ العام الماضي لتقييم توقعات كثافة التطوير، سواءً من حيث نسبة مساحة البناء إلى مساحة الأرض، أو الحد الأدنى لارتفاع المباني، أو ما شابه. هذا المشروع لا يزال قيد الإعداد، ولكنه لا يُركز تحديدًا على مواقف السيارات. تفضل، >> سيدي المفوض. كمتابعةٍ لذلك، >> إذا كان ذلك مناسبًا لزملائي، هل يُمكننا إضافة هذا المشروع إلى خطة عمل العام المقبل؟ >> بالتأكيد، سيكون من صلاحياتكم التوصية بذلك كجزءٍ من خطة عمل العام المقبل. في النهاية، مجلس المدينة هو الجهة التي تُقر خطة العمل. حسنًا ، عندما نُقدم لكم مسودة خطة العمل، نحاول بالتأكيد أن تُعكس طبيعة مناقشاتكم على مدار العام، بالإضافة إلى الأمور التي نعتبرها أولوياتٍ بالنسبة لنا كموظفين نعمل نيابةً عن المدينة. لكن لديك كل الحق في إضافة مشاريع إلى خطة العمل عند عرضها على مجلس المدينة، بالتأكيد. >> المفوض كولمان. حسنًا، >> إذا سمحت لي بتقديم اقتراح أخير للمفوض وايت، فأنا أفهم تمامًا أنها معضلة بيضة الدجاجة، وأن هناك العديد من العقبات في طريق الوصول إلى هناك. هناك العديد من العقبات، أليس كذلك؟ مثل المتطلبات، وما يعتقده المطورون أن المستأجرين يريدون فعله مقابل ما يريده المستأجرون، والتفاصيل الدقيقة على مستوى الشارع، مثل ما إذا كان الناس سيرغبون في المشي أو ركوب الدراجات، صحيح؟ أعتقد أنه إذا كنا سنعمل على إزالة كل عقبة صغيرة واحدة تلو الأخرى، وإذا كان إلغاء الحد الأدنى لمواقف السيارات في مناطق التطوير هو الخطوة الأولى لمحاولة معرفة كيفية تحسين مناطق التطوير، فأعتقد أن هذا مسعى جدير بالاهتمام. حسنًا ، سيدي الرئيس، أعتزم تقديم تعديل بعد الاقتراح وقبل التصويت. هل يمكنك منحي بعض الوقت لذلك؟ >> هل هذا ممكن؟ حسنًا. >> نعم. >> سيد جونسون؟ >> أوه. حسنًا. حسنًا. حسنًا، >> يبدو جيدًا. هل لديك أي أفكار أخرى قبل أن نناقش الاقتراح؟ >> عذرًا، سيدي الرئيس، تقول إنك تلعب دور كيفن تاسكي الليلة الذي لم يتمكن من الانضمام إلينا بسبب تعارض في المواعيد. حسنًا، إذا قدم أحدهم الاقتراح الأساسي الذي أوصى به الموظفون ، فيمكنك بالتأكيد تعديل هذا الاقتراح. أو يمكنك ببساطة تقديم اقتراحك الخاص لبدء النقاش بالتغيير المقترح مباشرةً. سيستلزم ذلك تأييدًا ثانيًا ثم مناقشة وتصويتًا على هذا الاقتراح، وإذا تم تمريره، فسيكون هذا هو التوصية. إذا لم يتم تمريره، فيُسمح لك بتقديم اقتراح لاحق. >> حسنًا، المسار الذي أعددته هو تقديم الاقتراح العادي ثم تعديل النظام، هذا ما أعددته في نصي. >> بصفتي أحد الموظفين، يسعدني وجود المفوض وايت هنا، وهو خبير في قواعد روبرت للإجراءات. نعم، سنكون هنا لدعم الإجراءات الجارية. حسنًا، >> سأطرح اقتراحًا. >> يسعدني أن نبدأ. أقترح أن يوصي مجلس المدينة بتبني قانون يُحدّث متطلبات الحد الأدنى لمواقف السيارات، ويُجري تعديلات على عدد المركبات المسموح بها في كل مسكن، ويُحرّر التعريفات، وبالتالي يُعدّل الفصلين 12 و 21 من قانون المدينة. هل من مؤيد؟ >> نعم. حسنًا. هل من >> نقاش؟ >> أعتقد أنه يجب عليكم أولًا الاعتراف بأن هذا كان اقتراحًا صحيحًا. >> نعم، نعم. نعم. إذًا، كان اقتراحًا صحيحًا. تم تقديمه وتأييده. تم تقديمه >> وتأييده. >> هل من نقاش؟ >> هل من نقاش؟ >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . أقترح تعديل القانون بحذف عنوان ونص المادة 21.301.06 D2 وإضافة استثناء الحد الأدنى لمواقف السيارات خارج الشارع في منطقة التطوير. لا تنطبق متطلبات الحد الأدنى لمواقف السيارات على المشاريع التطويرية الواقعة والمحددة ضمن خطة منطقة نورمانديل ليك، ومنطقة خطة منطقة ساوث لوب، ومنطقة خطة منطقة بان أمريكان، ومنطقتي شارع 86 وشارع 98 المحددتين في خطة لينديل أفينيو لتحديث الضواحي. >> هل من مؤيد؟ نعم. >> حسنًا. هل يمكننا مناقشة هذا الأمر سريعًا؟ تم >> اقتراحه وتأييده. نعم. >> نعم، تم اقتراحه وتأييده. هل من نقاش؟ >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . أود فقط الإشارة إلى أنني ببساطة أخذت نص ما ورد في التخفيض التلقائي بنسبة 10%. غيرت العنوان وقلت إن متطلبات الحد الأدنى لمواقف السيارات لا تنطبق على مناطق التطوير كما هو منصوص عليه في القانون. >> حسنًا، سننتقل إلى التصويت. حسنًا، هناك اقتراح وتأييد يوصي بالموافقة على التعديل. >> التعديل فقط، نعم. من يؤيد يقول نعم. من >> يعارض؟ >> لا. >> رُفض هذا الاقتراح بنتيجة 3-2. ٢-٣. >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . حسنًا، >> لنعد الآن إلى مناقشة الاقتراح الأصلي. سأدرس هذا الاقتراح. المفوض وايت؟ >> أُقدّر ما كان يحاول المفوض كولمان فعله، وأعتقد أنه يجب علينا بالتأكيد دراسة مناطق التطوير وإعادة التطوير ومواقف السيارات في خطة عملنا للعام المقبل. لا أشعر بأنني مستعد للتعامل مع هذا الأمر الليلة. أعتقد أن هذا القانون الذي نوصي به منطقي في الوقت الحالي. أعتقد أنه يمكن أن يكون أكثر جرأة، لكنني أثق في تقدير الموظفين لمدى إمكانية المضي قدمًا به الآن، وأُقدّر التزام مجلس المدينة بإعادة النظر فيه في غضون خمس سنوات. >> شكرًا لك. المفوض مونستر. >> شكرًا لك، سيدي الرئيس . أود فقط أن أؤكد على ما قاله المفوض وايت في هذا الشأن. أعتقد أنه يمكننا المضي قدمًا، وأعتقد أنه يجب علينا ذلك، ولكن ليس بشكل ارتجالي. >> المفوض لينيه. >> وبناءً على ذلك، لا أعرف إن كان هذا سؤالاً أم بياناً. الآن وقد أصبح الأمر الآن معروضاً على مجلس المدينة، هل سيتم عرض التعديل المقترح عليهم؟ حسناً، لكي يطلعوا على تفاصيله. ممتاز. هذا هو سؤالي وتعليقي الوحيد. أعتقد أنه سيكون من المفيد لنا لاحقاً أن نسمع رد مجلس المدينة على هذا التعديل، لنعرف مدى اهتمام المجلس بهذا الموضوع. شكراً. >> سنوافيكم بالنتائج بالتأكيد. >> شكراً. هل لديكم أي أفكار أخرى؟ إن لم يكن ، فسأطرح اقتراحاً. الاقتراح معروض بالفعل. حسناً، نعم. سنجري تصويتاً. من يؤيد، فليقل: نعم. من يعارض؟ لا. سيتم تمرير الاقتراح بأغلبية 4-1. والآن ننتقل إلى البند التالي. شكراً. >> وهو البند رقم 2.1، حيث ننظر في الموافقة على مسودة ملخص اجتماع لجنة التخطيط المقرر عقده في 3 سبتمبر. حضر خمسة من أصل سبعة مفوضين، بينما تغيبت أنا والمفوض وايت. لذا ، أتقدم باقتراح للموافقة على مسودة ملخص اجتماع لجنة التخطيط كما هو موضح في الملف. أقترح الموافقة على مسودة >> ملخص اجتماع لجنة التخطيط المقرر عقده في 3 سبتمبر 2026 كما هو موضح. >> ثانياً، من يؤيد، >> فليقل: أنا. >> أمتنع عن التصويت. أعارض. عفواً، أمتنع عن التصويت. أمتنع عن التصويت. أمتنع >> عن التصويت. >> هذا الاقتراح يُقرّ بثلاثة أصوات مقابل امتناع اثنين. ثلاثة، اثنان، اثنان، اثنان، ثلاثة، صفر، اثنان، اثنان، امتناع. شكراً لكم جميعاً. >> جهد جماعي. الآن، >> لدينا قضايا وسياسات لجنة التخطيط، وهي البند رقم 3 لهذا المساء. لدينا السيد جونسون. >> نعم. >> هذا. شكراً لكم. >> شكراً لكم أيها الأعضاء، وأُقدّر هذه المناقشة القيّمة. باختصار، سأستعرض سريعاً الاجتماعات القادمة في 1 أكتوبر. لدينا جلسة استماع عامة بشأن تصريح استخدام مشروط لموقف سيارات مطار ناءٍ يقع في مبنى مواقف السيارات الحالي في مشروع برج ريفرفيو للمكاتب. يقع البرج في 3601 شارع أمريكان بوليفارد إيست. سيكون هذا قرارًا نهائيًا، ويخضع للاستئناف من قبل لجنة التخطيط. وهناك أيضًا بند دراسة مُخطط له، وهو بند آخر من بنود خطة عملكم، وهو مراجعة استخدامات مرافق التدريب الرياضي، والنوادي الصحية، ومرافق الترفيه الداخلية في بلومنجتون من حيث بدلات الاستخدام، وتعريفات الاستخدام، ومعايير الأداء، وما إلى ذلك. يبدو أن اجتماع 15 أكتوبر مُحتمل الإلغاء. ليس لدينا أي بنود تطويرية مُرتبطة بهذا الاجتماع. ومع بعض التغييرات في البنود طويلة المدى، أعتقد أن هذا قد يكون إلغاءً محتملاً، لكننا سنُطلعكم على آخر المستجدات. سنُقدم لكم تقريرًا في اجتماعنا القادم. التحديث الوحيد الآخر هو تذكيركم بفعالية " تواصل المجلس واللجان" ، المقرر عقدها يوم الاثنين القادم، 21 سبتمبر. إنها فرصة للتواصل مع الموظفين وأعضاء مجلس المدينة، وأعضاء المجالس واللجان الاستشارية الأخرى. إنها فرصة جيدة للتواصل وبناء التوافق بين مختلف صناع القرار في المدينة. لذا، هذا مجرد تذكير بالفعالية. أعتقد أنها ستبدأ الساعة 6:00 مساءً. سأرسل لكم الوقت بدقة أكبر بدلاً من التخمين . >> ممتاز. شكرًا لك، سيد جونسون. هذه فرصة لأعضاء لجنة التخطيط لمناقشة أي شيء لم يكن مدرجًا على جدول أعمال هذا المساء. هل لدى أي شخص أي شيء؟ >> نعم، تفضل. >> أنا آسف. مجرد تذكير للجمهور ولجنة التخطيط بأن قانون مواقف السيارات خارج الشوارع من المتوقع أن يُحدد موعدًا لجلسة استماع عامة بشأنه في 12 أكتوبر في مجلس المدينة. أعتقد أننا أغفلنا ذكر ذلك. آسف. >> لا بأس. شكرًا لكم. حسنًا، هذه فرصة للجنة التخطيط لمناقشة أي شيء لم يكن مدرجًا على جدول أعمال هذا المساء . هل لدى أي شخص أي مواضيع يرغب في مناقشتها؟ المفوض مونستر. >> السيد جونسون، بما أن أصدقاءنا من قسم الهندسة المدنية موجودون هنا، هل يمكننا طرح سؤال عليهم ؟ >> بالتأكيد. >> أنا لا أبحث عن تفاصيل أو أي شيء آخر، لكنني أعيش بالقرب من منطقة فرانس شاكوبي، وقد أُعيد تخطيط الطريق هناك مؤخرًا. هل يمكنك إخبار أحد مشاهدينا في المنزل بما يجري هناك وما هي الخطة طويلة الأجل لإعادة تهيئة الطريق؟ >> بالتأكيد. سيدي الرئيس ، كما ذكرتَ أيها المفوض مونستر، أعتقد أنك تتحدث عن مشروع مقاطعة هينيبين حيث أعادوا تخطيط طريق فرانس مؤخرًا. لقد أعادوا تخطيطه إلى ثلاثة مسارات. تعاونت المدينة معهم عند تقاطع شارع جونسون، أو بالأحرى عند تقاطع شارع 102 مع شارع فرانس أمام مدرسة جيفرسون الثانوية، لإجراء بعض التغييرات على إشارة المرور. كما قامت مقاطعة هينيبين بتغيير طريقة تشغيل الإشارة. لدينا دراسة، على المدى القريب، ولكن ليس في دراستنا التالية مباشرة، ندرس إجراء دراسة على شارع 102 من نورمانديل إلى فرانس لتحسين انسيابية المرور والسلامة وحركة الدراجات والمشاة في هذا المحور، لكنها ليست دراستنا التالية مباشرة. لدينا دراستان أخريان في قائمة الانتظار. هل هذه هي التفاصيل التي تبحث عنها؟ هذا هو المطلوب. >> لقد تحدثنا عن هذا في سياقات أخرى، فيما يتعلق بإعادة تصميم الشوارع، والتخلص من بعض المسارات الزائدة. فعندما يقود أحدهم سيارته في الشارع، ينظر إليه ويتساءل: " لماذا يوجد مسار انعطاف في مكان لا يوجد فيه مكان للانعطاف؟" هذا ما كنت أحاول الوصول إليه. الأمر يتعلق فقط بتوضيح سبب حدوث ذلك. >> نعم، سيدي رئيس المفوض مونستر، هذا شيء ستشاهدونه على الأرجح أكثر في بلومنجتون مقارنةً بالمناطق الأخرى، لأن شوارعنا القديمة ذات المعايير كانت أعرض بكثير من شوارع المناطق الأخرى. لذا، فإن نقل خطوط الأرصفة مكلف. أجرينا دراسة تقديرية، أعتقد أنها تعود إلى ثلاث سنوات، لمحاولة معرفة ما إذا كان بإمكاننا نقل خط الرصيف، وبلغت التكلفة أكثر من مليون دولار لنقل الرصيف فقط ، وكان رد المجلس: حسنًا، يبدو هذا جميلًا ومثاليًا، لكنه مكلف للغاية. لذلك، نفضل إنفاق أموالنا على أعمال التخطيط الأقل تكلفة. إنه أكثر اقتصادية. حسنًا، لكن عندما تتاح لنا فرص مثل تلك التي سنحت لنا في شارع 82 العام الماضي مع مشروع الصرف الصحي، فبدلاً من إعادة بناء الطريق بعرضه الحالي البالغ 44 قدمًا، كنا نضع شيئًا ما. كان عرضه فرديًا. لا تعتمدوا على كلامي تمامًا. أعتقد أنه كان حوالي 38 قدمًا لأننا أتيحت لنا فرصة نقله وإجراء بعض التحسينات هناك. لذا، نبحث عن هذه الفرص عندما تتاح مع المشاريع، ولكن في كثير من الأحيان، نقوم مؤقتًا بوضع خطوط على الطريق لأنه أكثر اقتصادية. >> شكرًا جزيلًا، وأعتذر عن هذا السؤال المحرج. >> حسنًا. >> شكرًا لكِ يا آنسة لونغ. هل هناك أي مواضيع أخرى يرغب أحد في مناقشتها مع المفوض ؟ لديّ >> سؤال مشابه. شكرًا جزيلًا. شكرًا لك يا رئيس اللجنة والمفوض مونستر على طرح هذا الموضوع. كنتُ أريد، مما استطعتُ فهمه من المخططات، أن تلك المناطق المخططة على كل جانب ليست مسارات للدراجات، أليس كذلك؟ هي أشبه بكتف الطريق. لا توجد أي علامات تدل على أنها مسار للدراجات. >> الأمر يعتمد، يا رئيس المفوضين كولمان، على موقعك. على هذه الطرق تحديدًا، فهي طرق سريعة تابعة للمقاطعة ، على غرار الطرق السريعة التابعة للبلديات. لدى وزارة النقل في مينيسوتا (MnDOT ) العديد من القواعد المتعلقة بتعريف مسار الدراجات. لذا، للالتزام بهذه الإرشادات، قد يكون من الممكن إنشاء ما يشبه مسار الدراجات، لكن لا يمكن تخطيطه كمسار دراجات فعليًا وإلا ستخاطر بتمويلك. حسنًا ، >> أعتقد أن هذا ما تسأل عنه. أو ربما وضعنا الخطوط. لقد تغيرت القواعد في نظام الطرق السريعة التابعة للولاية بمرور الوقت. فما كان يُعتبر مسارًا للدراجات قبل 10 سنوات لم يعد كذلك، أو تغيرت متطلبات العرض. في الواقع، تُراجع الولاية قواعدها الآن مرة أخرى فيما يخص الطرق السريعة التابعة لها. لذا أعتقد أن هذه الأمور ستستمر في التغير. لذا ، قد يكون جزءٌ منه مجرد طريق لم يكن مؤهلاً ليكون مسارًا للدراجات عند تخطيطه في البداية. ولذلك، واصلنا العمل به. مع ذلك، قد يكون الآن مؤهلاً لوضع علامة الدراجات على ما كنا نسميه حافة الطريق. >> شكرًا لكم. الأمر >> يعتمد حقًا على الموقع بالتحديد. وافتراضيًا ، لدينا سبعة احتمالات مختلفة لهذه المسارات في أنحاء المدينة. شكرًا >> جزيلًا. >> شكرًا لكِ، آنسة سونغ. حسنًا، هل هناك أي مواضيع أخرى يرغب الحضور في مناقشتها؟ إن لم يكن، فلا نرى أي مواضيع في الواقع. بهذا نختتم اجتماع لجنة التخطيط في بلومنجتون بتاريخ 17 سبتمبر. ليلة سعيدة.